Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Адвокат АРУТЮНОВ АЛЕКСАНДР АРТАШЕВИЧ

 

- Университетский диплом с отличием в 1982 году. 

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 2001 году.

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации» в 2007 году.

 

- Стаж адвокатской деятельности с 1983 года.

 

 

Александр Арутюнов занимает первую строчку в рейтинге персональных страниц Viperson (раздел "Право").

 

 

Александр Арташевич Арутюнов входит в рейтинг лучших адвокатов Москвы и России (https://advokat-rating.ru).

 

Новости

Читайте...

Верховный Суд Российской Федерации предлагает оптимизировать уголовное судопроизводство

 

           

Верховный Суд РФ  разработал законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Прежде всего, представляется, это связано с унификацией процессуального законодательства. Как известно, в настоящее время право на подачу кассационной жалобы в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах возникает исключительно при условии обжалования решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции. Следовательно, в целях унификации подобный порядок надлежит установить и для уголовного судопроизводства. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту отмечается необходимость активного использования участниками процесса механизма апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство. Между тем, как ни странно, статистические данные свидетельствуют о парадоксальном, если хотите, игнорировании участниками уголовного процесса суда апелляционной инстанции. «Наметившаяся тенденция к отказу участников процесса, не согласных с итоговым решением суда первой инстанции, от инициирования проверки своих доводов в порядке апелляционного производства не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства, поскольку именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения», - указывается в пояснительной записке к законопроекту.  Ранее, еще до кардинальных изменений в уголовный процесс, и Конституционный Суд РФ отмечал, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции, поскольку их  процедуры наиболее приближены к производству в суде первой инстанции (постановления №11-П от 17 ноября 2005 года, №2-П от 5 февраля 2007 года, №10-П от 21 апреля 2010 года, №25-П от 12 октября 2015 года).

Очевидно, что сложившаяся ситуация подлежит исправлению. В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, в соответствии с которыми в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В свою очередь, для итоговых судебных решений, не являвшихся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, сохраняется возможность их обжалования по правилам выборочной кассации, согласно которым жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей решения о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 401.3, статьи 401.10 - 401.12 УПК РФ). Напомним, что порядок сплошной кассации предполагает назначение судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании, а выборочная кассация обусловлена предварительным положительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 401.3 УПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2019  (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Это означает, что использование механизма апелляционного обжалования позволит участнику процесса довести свои доводы непосредственно до суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи.

Таким образом, предлагаемый порядок инстанционности обжалования, как направленный на мотивирование участников процесса по использованию своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, позволит оптимизировать уголовное судопроизводство и достичь публично значимых целей без снижения гарантий охраны прав и законных интересов граждан, констатирует высшая судебная инстанция. 

А. Арутюнов, адвокат, председатель МКА «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук (Всероссийский рейтинг «Лучшие адвокаты», 12.01.2022)

 

Читайте

Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств

 

Пленум Верховного суда РФ (далее - Пленум)  принял постановление № 43 от 14.12.2021, в котором разъяснил особенности применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств. Некоторые из них, по нашему мнению, требуют особого внимания.

Так, Пленум признал (пункт 3), что по смыслу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, помимо указанных в части 3 статьи 413 УПК РФ, относятся преступные действия не только участников производства по делу, но и лиц, не являющихся таковыми, если эти действия повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда.  Например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний. При этом Пленум разъяснил (пункт 4), что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, а также определением или постановлением суда о прекращении уголовного дела, постановлением следователя, дознавателя или прокурора о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным как по основаниям, указанным в части 5 статьи 413 УПК РФ, так и по иным нереабилитирующим основаниям (к примеру, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). Очевидно, что речь идет о любых процессуальных решениях, устанавливающих (фиксирующих) вновь открывшиеся обстоятельства.

Далее. Согласно пункту 3 части 4 статьи 413 УПК РФ к новым обстоятельствам относятся «иные новые обстоятельства», однако их содержание в законе не раскрывается. В этой связи  Пленум уточнил (пункт 5), что к иным новым обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, установленные в ходе расследования, проведенного в соответствии с частью 4 статьи 415 УПК РФ, обстоятельства, не известные ранее суду, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления. Указанное  уточнение Пленума представляется принципиально важным, четко и недвусмысленно устанавливающим право незаконно осужденных добиваться вынесения оправдательного или более мягкого приговора ввиду «иных новых обстоятельств». Кстати говоря, 21 декабря 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №53-П по жалобе гр-на Ф.Б. Исхакова о проверке конституционности статей 416 и 417 УПК РФ. Житель Уфы Исхаков был осужден в 1959 году к 13 годам лишения свободы за покушение на убийство (по делу с тремя потерпевшими). Исхаков утверждал, что невиновен, и после освобождения десятки лет добивался отмены приговора, неправосудность которого доказывал, в том числе, опираясь на признания свидетелей в оговоре и на материалы исследований, ставящие под сомнение выводы экспертизы о характере травм, полученных потерпевшими. В 2012 году один из свидетелей признался в совершении преступления, за которое был осужден Исхаков, и районный прокурор ввиду новых обстоятельств  направил в суд соответствующее заключение, но позже его отозвал. После многочисленных жалоб Исхакова уже прокурор Республики Башкортостан направил в суд свое заключение, но через некоторое время тоже его отозвал. Суды, в свою очередь, считали, что отзыв заключения прокурором исключает дальнейшее производство по делу. Представляется, что отзыв прокурором заключения  может рассматриваться как отказ в возбуждении производства по делу, что позволяет заявителю обжаловать действия прокурора в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ (пункт 8 постановления Пленума). Следует отметить, что прокуратура неоднократно прекращала производство по делу, но Исхаков требовал отмены приговора, поэтому всякий раз обжаловал решения прокуратуры. Однако суды считали, что решение вопроса об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение возможно лишь в случае поступления в суд соответствующего заключения прокурора. Круг замыкался…Тогда Исхаков обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, которая  была принята к рассмотрению. Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что отстранение суда от принятия решения об отмене приговора, когда ему представлены убедительные основания при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по делу, возбужденного по оправдывающим осужденного обстоятельствам, расходится с предписаниями Конституции РФ. Конституционный Суд РФ особо подчеркнул важность отмены приговора в тех случаях, когда речь идет об улучшении правового положения осужденного, исходя из принципа favor defensionis (благоприятствование защите). 

Возвращаясь к постановлению Пленума Верховного Суда РФ, укажем на важные для защиты разъяснения: «Если жалоба подана осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы, то по решению суда ему обеспечивается возможность участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. Осужденному также должно быть разъяснено право пользоваться помощью адвоката в ходе рассмотрения жалобы, в том числе по назначению суда. Отказ от помощи адвоката должен быть выражен им в письменной форме» (пункт 12).

Будем надеяться, что изложенные особенности возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств будут способствовать правильному применению судами норм главы 49 УПК РФ.

А. Арутюнов, адвокат, председатель МКА «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук (Всероссийский рейтинг «Лучшие адвокаты», 12.01.2022)

 

 

Слушайте...

 

2 декабря 2021 года (9-30 - 10-00) на радио "Маяк" в прямом эфире программа "Право имею!". Ведущий - Сергей Стиллавин. Гость - адвокат Александр Арутюнов.

 

Слушайте...

 

25 ноября 2021 года (19-15 -19-20) на радио "Маяк" в прямом эфире слушайте комментарий адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова к инициативе об объединении документов гражданина Российской Федерации.

 

Читайте...

 

 Читайте в газете "Известия" от 25 ноября 2021 года статью "Тайные закупщики: как москвичи внезапно лишились бизнеса и имущества" с комментарием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Читайте...

 

 Читайте в газете "Известия" от 19 ноября 2021 года статью "Путь расследования: какое наказание грозит министру культуры Крыма" с комментарием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Читайте...

 
17 ноября 2021 года читайте в газете "Ведомости" статью Аркадия Смолина и Людмилы Кленько "Переживая идеальный шторм" с комментарием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.