Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Адвокат АРУТЮНОВ АЛЕКСАНДР АРТАШЕВИЧ

 

- Университетский диплом с отличием в 1982 году. 

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 2001 году.

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации» в 2007 году.

 

- Стаж адвокатской деятельности с 1983 года.

 

 

Александр Арутюнов занимает первую строчку в рейтинге персональных страниц Viperson (раздел "Право").

 

 

Александр Арташевич Арутюнов входит в рейтинг лучших адвокатов Москвы и России (https://advokat-rating.ru).

 

Новости

Слушайте...


 

22 октября 2020 года (9-10 - 9-20) на радио "Спутник" слушайте разъяснения адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова по вопросам приобретения жилья.

 

Читайте...

                     

Читайте в журнале "Жилищное право" № 10/2020 (с. 97-99.)  статью "Вдова и беспомощная дочь Баталова остались без средств к существованию" с комментарием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

         Печальная история… Какие юридически значимые действия для нейтрализации неблагоприятных последствий должны предпринять Гитана Леонтенко с дочерью Машей? Подача ими заявления в полицию с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Михаила Цивина и Наталии Дрожжиной есть первый и, пожалуй, правильный шаг. Если будет установлено, что доверенности были оформлены обманным образом и позволили завладеть недвижимостью потерпевших, то, похоже, речь может идти о мошенничестве в особо крупных размерах. Так, Гитана Леонтенко утверждает: «Как я подписала все доверенности, даже не скажу. Никто мне бумаги не зачитывал, а я тогда с катарактой была». Из объяснительной же Маши Баталовой в полиции следует, что «при подписании данных документов присутствовал только Цивин М.С., который и передавал их на подпись, иных лиц, в том числе нотариуса, при их подписании не было».

Особо отметим, что вся недвижимость, как мы понимаем, стала собственностью Наталии Дрожжиной по договору пожизненного содержания с иждивением. Насколько нам известно, в судебной практике еще не было случаев, когда по такому договору «уходила» не одна квартира или дом, а несколько объектов недвижимости.

Далее, если были сняты деньги со всех счетов потерпевших, то получается, что содержание последних (к примеру, отвезти  на такси мать или дочь в больницу, купить продукты…) осуществлялось за их же счет. Это выглядит несколько странно.

         Таким образом, Гитана Леонтенко с дочерью могут рассчитывать на возбуждение уголовного дела в отношении Наталии Дрожжиной и Михаила Цивина. Если это произойдет,  и дело закончится обвинительным приговором в отношении последних, то можно будет разрешить все вопросы. С другой стороны, «козыри» (и немалые) есть у Дрожжиной с Цивиным. Думается, они уже выложили их правоохранителям. Ведь, по словам самой Гитаны Леонтенко, «они окружили нас заботой, любезностью, … лечили мою катаракту, …делали ремонт в квартире». Кроме того, вдова Алексея Баталова говорит: «Друзья помогли сделать запросы в Росреестр, найти и связаться с нотариусом. Оказалось, все оформлено так, что Маша подписала на меня генеральную доверенность на все движимое и недвижимое, а я — договор пожизненной ренты». Значит, все оформлялось у нотариуса? В пользу наличия нотариально оформленных доверенностей свидетельствует и то, что снять деньги со счетов, вскрыть банковскую ячейку невозможно при отсутствии соответствующих полномочий.

         Теперь допустим, что в возбуждении уголовного дела будет отказано. В этом случае придется оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением в порядке гражданского судопроизводства. При этом не подлежит никакому сомнению, что Дрожжина и Цивин будут ссылаться на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заявлять, что проверка не выявила никаких нарушений закона при заключении и исполнении договора, поэтому он не может быть признан незаконным и расторгнут. Между тем, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, а плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. При этом надо иметь  в виду, что обязанность доказывания существенного нарушения закона в данном случае будет лежать на Гитане Леонтенко.

 

         И последнее. Не совсем понятно, стала ли Дрожжина опекуном Маши Баталовой, но опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (о физических недостатках в законе речь не идет). Следовательно, должно существовать вступившее в законную силу решение суда о признании Баталовой Маши недееспособной вследствие психического расстройства. Если даже такое решение существует, то в случае ненадлежащего выполнения опекуном лежащих на нем обязанностей (например, использования опеки в корыстных целях) орган опеки и попечительства может отстранить опекуна от исполнения этих обязанностей. Орган опеки и попечительства вправе также обратиться в суд с заявлением о признании Баталовой Маши дееспособной, что автоматически повлечет прекращение над ней опеки.

         В общем, Гитане Леонтенко и ее дочери Маше предстоят долгие судебные тяжбы. Остается надеяться, что они выдержат и добьются положительных результатов.

 

Слушайте...

21 сентября 2020 года в прямом эфире на радио "Говорит Москва" (16-37) адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов даст комментарий по делу о смерти Марцинкевича (Тесака).

 

Читайте...

                     

Читайте в журнале "Жилищное право" № 8/2020 (с. 61-62)  статью "Верховный Суд запретил отбирать квартиру у добросовестного приобретателя" с комментарием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

         Решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ представляется правильным и весьма обнадеживающим, ибо сложившаяся ситуация по данному делу на наш взгляд, была просто абсурдна. Каким образом покупатель квартиры (Иглина) могла в 2015 году предполагать, что через два года продавец квартиры (Дьякова) может обанкротиться?! Покупатель заключила договор купли-продажи недвижимости, выполнила по нему все обязательства, зарегистрировала свое право собственности и фактически въехала в квартиру. На момент заключения договора купли-продажи квартиры продавец обладала правом собственности на недвижимость (заметим, что даже арбитражный управляющий это право не только не оспаривал, но еще и использовал в судах), а покупатель проявил разумную осмотрительность. Следовательно, Иглина является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Требовать от нее  предвидения действий Дьяковой в будущем времени невозможно и нелепо. (В противном случае рынок купли-продажи недвижимости просто исчезнет.)

         Между тем, как оказалось, Арбитражный суд города Москвы в 2018 году удовлетворил заявление управляющего и признал право собственности на квартиру за Дьяковой, причем произошло это даже без вызова в суд собственника квартиры Иглиной. Последнюю лишили права собственности на квартиру, даже не оповестив ее об этом, а Дьякова вдруг опять стала собственником квартиры. Мало того, квартира была продана на торгах Решетову, который зарегистрировал ее на себя. Кстати, Решетов, в отличие от Иглиной, отметила в определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, в сложившихся обстоятельствах не может считаться добросовестным приобретателем недвижимости. На наш взгляд, это важное указание. Когда Решетов вместе с арбитражным управляющим за день до заключения договора пришел посмотреть квартиру, то Иглиной не оказалось дома, а соседи не пустили их даже в коридор и вызвали полицию. Очевидно, что ситуация должна была насторожить Решетова, заставить проявить должную (разумную) осмотрительность и отказаться от сделки, однако он не сделал этого. Косвенно о невозможности признания Решетова добросовестным приобретателем, по нашему мнению, свидетельствует и факт перепродажи им квартиры новому собственнику.

         Обычно юристы при юридическом сопровождении сделок купли-продажи недвижимости предлагают минимизировать риски и выполнить целый ряд рекомендаций. К ним, как правило, относятся: необходимость указания в договоре реальной стоимости квартиры (что уже не является столь актуальным); запрос отчета из Бюро кредитных историй; заказ расширенной выписки из органов государственной регистрации, где будет наличествовать информация о переходах прав собственности; проверка картотек судов (о наличии обращений на имущество продавца и предыдущих собственников) и базы исполнительных производств; проверка фактического владения квартирой продавцом. Безусловно, это правильные и нужные рекомендации. Однако если бы комментируемое дело не оказалось в Верховном Суде РФ, то Иглина могла бы лишиться собственности даже при соблюдении всех рекомендаций юристов и разумной осмотрительности.

В этой связи вмешательство в дело, по-другому и не скажешь, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ трудно переоценить.

 

Слушайте...

25 августа 2020 года в прямом эфире на радио "Говорит Москва" (16-20) адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов дал комментарий по поводу запрета АУЕ.

  

Слушайте...

 


 

Стали известны последствия рокировки адвокатов Ефремова



Михаил Ефремов вновь нанял уволенного ранее адвоката, чем вызвал раздражение участников процесса, рассказал адвокат Александр Арутюнов. В интервью радио Sputnik он объяснил, какие последствия ждут актера за такое поведение.

Актер Михаил Ефремов, которого судят за смертельное ДТП в центре Москвы, вновь заключил соглашение о сотрудничестве с адвокатом Эльманом Пашаевым. Об этом сам адвокат сообщил СМИ. Напомним, Ефремов уволил Пашаева во время заседания суда в прошлую пятницу. Актер тогда заявил, что наймет специалиста "посильнее". Из-за отсутствия адвоката слушание по делу было отложено до 31 августа.


С точки зрения закона Михаил Ефремов не ограничен в выборе своего защитника, рассказал радио Sputnik адвокат Александр Арутюнов. По его словам, на будущий приговор поведение актера не должно оказать никакого влияния, но раздражение судьи оно вызовет точно.


"В законодательстве нет никаких требований по поводу того, что если подсудимый отказался от своего адвоката, то он не имеет права вернуться к этому адвокату. Закон не запрещает, а значит, Ефремов имеет право так поступить. С другой стороны, мы все люди, и это раздражает и председательствующего по делу судью, и других участников процесса. Но это лишь раздражение, которое не должно влиять на решение, которое будет принято по этому делу. Мне кажется, что этот отказ и возврат к адвокату – это ошибка Ефремова. Очень похоже на затягивание процесса. Об этом Ефремову напомнят", – рассказал адвокат.

 

Михаила Ефремова подозревают в том, что он устроил смертельное ДТП в центре Москвы. Обвинение настаивает, что актер за рулем своего внедорожника Jeep Grand Cherokee выехал на встречную полосу и столкнулся с фургоном Lada. Водитель отечественной машины скончался в больнице, а Ефремова задержали в состоянии алкогольного опьянения.
Актер не признает вину и настаивает, что не помнит, кто именно был за рулем его машины. Если суд признает, что Ефремов управлял автомобилем, ему грозит до 12 лет тюремного заключени

 

Слушайте...

  

Уголовный кодекс сравнили с «тришкиным кафтаном»

 Добавление в  Уголовный кодекс России статьи о налоговом мошенничестве сравнимо с новой заплатой на "тришкином кафтане", рассказал радио Sputnik доктор юридических наук Александр Арутюнов. По его словам, уголовных статей и так достаточно.

 

 

В Уголовный кодекс России хотят добавить статью о налоговом мошенничестве. Об этом рассказала РИА Новости заместитель председателя Следственного комитета России генерал-полковник Елена Леоненко. По ее словам, в ведомстве идет дискуссия по поводу введения нового состава преступления – "налогового мошенничества". При этом она уточнила, что вопрос пока не решен.

 

 

В России налоговые мошенники, как и остальные, проходят по 159 статье Уголовного кодекса, и вводить отдельную статью для них – это создавать очередную заплату для УК, считает доктор юридических наук Александр Арутюнов.

"Если лицо совершает какое-то налоговое мошенничество, то его привлекают к уголовной ответственности по 159 статье УК РФ "Мошенничество". Никаких проблем с квалификацией действия налогового мошенника нет. Мне кажется, что новая статья будет излишней. Я полагаю, что у нас уже слишком много самых разных изменений в Уголовном кодексе. Я даже студентам во время лекций говорю, что наш Уголовный кодекс похож на "тришкин кафтан". Там заплата на заплате. Нет никакого смысла добавлять новую", - рассказал юрист.