Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Д

 
орогие друзья!

Добро пожаловать на сайт Москoвской кoллегии адвoкатов «Арутюнoв и партнеры». Специалисты нашей коллегии адвокатов имеют за своими плечами солидный опыт и богатую судебную практику (более 5 000 судебных процессов).

 Наши адвокаты в практической деятельности строго придерживаются правил адвокатской этики. Мы всегда ориентированы на успех, а не на участие. Решение ваших проблем становится делом чести наших адвокатов. Как свидетельствуют отзывы наших клиентов, профессионалы Моcковской кoллегии адвокaтов «Арутюнов и партнеры» полностью соответствуют высоким стандартам. В своей работе наши адвокаты используют методы классической школы адвокатуры и европейский командный подход. Ведение всех дел адвокатов коллегии контролируется (или корректируется) лично мной от начала и до самого конца. Наши адвокаты всегда помнят о том, что за каждым делом стоят люди и их судьбы, поэтому мы не имеем право на ошибку!

                                 МЫ СЛУЖИМ НАШИМ КЛИЕНТАМ!

   Я горжусь нашей командой адвокатов!   Отличительной чертой наших юристов и адвокатов является совмещение  практической и научной деятельности, что позволяет нам поддерживать и оказывать юридические услуги на высоком профессиональном уровне и быть одними из самых информированных в условиях быстро меняющегося российского законодательства. За комментариями к нашим адвокатам часто обращаются журналисты различных средств массовой информации. Услышать и задать вопросы нам можно в прямом эфире на радио "Русская служба новостей", "Радио Москвы", радио "Комсомольская правда". Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» рады помочь всем нуждающимся (как физическим так и юридическим лицам) в оказании юридических услуг. Весомый опыт наших адвокатов в разрешении конфликтов и споров в сферах предпринимательской деятельности, обширная судебная практика адвокатов и широкое представление интересов наших клиентов как в российских, так и в международных организациях, в органах государственной власти, в арбитражных судах  и судах общей юрисдикции - к вашим услугам!

                           МЫ С ВАМИ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА!

 

 

С уважением, председатель коллегии, адвокат, доктор юридических наук
Арутюнов А.А.

 

 

Новости

Читайте...

Отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации террористом, подорвавшим себя в метро Петербурга

 

 

Террорист-смертник Акбаржон Джалилов, который произвёл взрыв в метро Петербурга, посмертно лишен гражданства России, сообщает официальный сайт МВД РФ.

Как объяснили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Петербурга, с иском об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в Смольнинский районный суд города обратилось региональное управление МВД России.

"Суд установил, что отец террориста Акрамжон Джалилов в 2009 году в заявлении о приёме в гражданство РФ на основании соглашения с Киргизией "Об упрощенном порядке получения гражданства" не указал, что у него есть жена и сын. А потом при получении паспорта в 2012 году указал, что имеет жену. В свою очередь Джалилов-младший указал, что у него есть отец, имеющий российский паспорт, и на этом основании получил гражданство России. Суд установил факт подачи в миграционную службу отцом смертника заведомо ложных сведений", - объяснили в ОПС.

Прочитавшие новость граждане России, возможно, недоумевают, поскольку Конституция Российской Федерации прямо указывает, что «гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства…». В чем же дело? Попирается Основной закон страны?! Отнюдь. В действительности речь идет о другом. Как известно, вопросы приобретения российского гражданства регламентируются законом «О гражданстве Российской Федерации» и (естественно!) приобрести российское гражданство можно исключительно на законных основаниях. А как быть в случаях, если гражданство приобретено на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений? Разве не очевидно, что принятое решение о приобретении гражданства должно быть отменено? Это и произошло в отношении российского гражданства террориста.

Судом (судом!) признано, что террорист приобрел гражданство Российской Федерации на незаконных основаниях.    

Следовательно, гражданином Российской Федерации он не являлся, а поэтому говорить о лишении его гражданства нет правовых оснований.

Добавим, что это не первый случай, когда судами выносятся подобные решения.

Теперь о имеющихся предложениях лишать гражданства Российской Федерации лиц, совершивших террористические акты. Если речь идет о гражданах Российской Федерации, являющихся таковыми, например, по рождению или получивших российское гражданство на законных основаниях, то ограничиться лишь соответствующими изменениями в закон «О гражданстве Российской Федерации» нельзя. В этом случае необходимо вносить поправки в Конституцию Российской Федерации, ибо речь действительно идет о лишении российского гражданства. Между тем, для внесения поправок в главу 1 Конституции РФ, статья 6 которой запрещает лишать российского гражданства, необходимо созвать Конституционное Собрание, которое еще ни разу не созывалось. Более того, нет даже законодательной базы, в соответствии с которой Конституционное Собрание созывается и функционирует.

Таким образом, существует законодательный тупик. Внести указанные поправки только в закон «О гражданстве Российской Федерации» и на этом основании лишать террористов российского гражданства незаконно, а внести поправки в Конституцию РФ весьма затруднительно. Нам представляется, что идея лишать террористов российского гражданства правильная, но она должна получить законодательное оформление в Конституции России. В-общем, надо подумать о Конституционном Собрании…

А. Арутюнов, адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)

 

Слушайте...


17 апреля 2017 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.     

Читайте...

Эксперты: на каждого Навального находится свой Усманов

 

Миллиардер Алишер Усманов в обязательном порядке должен защитить свою честь и достоинство в суде, обратившись с иском к оппозиционеру Алексею Навальному, поскольку последний злоупотребляет своим положением и удивительным образом избегает ответственности почти за все свои действия и слова, такого мнения придерживаются известные адвокаты, опрошенные РАПСИ.

Накануне СМИ сообщили о том, что Усманов намерен подать на Навального в суд и написать заявление в правоохранительные органы в связи с распространенным ранее фильмом о российском Председателе правительства Дмитрии Медведеве. В ролике Навальный утверждает, что Медведев якобы при помощи некоммерческих фондов обзавелся разным имуществом. В частности, в фильме сообщается, что Усманов подарил одному из них участок с особняком.

По словам Усманова, Навальный вводит людей в заблуждение, а его утверждения являются клеветой.

Безнаказанное враньё

Адвокат Алексей Мельников считает, что обращение в суд в данном случае - единственно правильный способ защиты своих прав. «Обвинение Навального настолько серьезное, что просто отмалчиваться – невозможно, поскольку молчание в такой ситуации является признанием фактов. А теперь Навальному придется либо доказать свои обвинения, либо суд констатирует, что распространенные им сведения не соответствуют действительности», - сказал Мельников. По его мнению, в тексте Навального достаточно четких утверждений, позволяющих обращаться с иском в суд.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский сразу призывает обратить внимание на то, что Навальному «все сходит с рук». «Чтобы он ни делал, включая привлечение к уголовной ответственности. Сравните, к примеру, его участь с участью Удальцова: Навальному многое дозволено», - уверен собеседник агентства.

Аграновский признает, что фильм, послуживший поводом для подготовки Усманова к судебному разбирательству, он не видел, но в то же время смотреть не будет и никому не советует. «Кстати, я никого не знаю, кто бы его смотрел, а все эти миллионы просмотров можно накрутить за небольшие деньги. Его (Навального) обращения и материалы, как правило, выдержаны в грубой манере, но никто почему-то особого внимания на это не обращает. Ему и в этот раз все сойдет с рук – у него эксклюзивная лицензия на такое поведение. К тому же ничего особого ему не угрожает. Если он и проиграет иск, ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека -ред РАПСИ) ему что-нибудь подкинет также неадекватно: он (ЕСПЧ) смотрит его дела быстро, много и присуждает такие суммы, которые не присуждает другим», - сказал Аграновский.

По мнению адвоката, деятельность Фонда борьбы с коррупцией должна быть пресечена, поскольку направлена исключительно на дискредитацию государственных институтов. «Обратите внимание, что Навальный редко в своих расследованиях упоминает олигархов. Его деятельность, как правило, направлена против чиновников. Он очень избирательно действует, не критикуя систему как таковую. А Усманов, безусловно, делает все правильно», - заключил Аграновский.

Его коллега Сталина Гуревич «аплодирует» Усманову за решение обратиться в суд. «Я его и так всегда считала молодцом, а теперь тем более. Навальный привык, что фантастическим образом очень сильно защищен от действия Уголовного и Гражданского кодексов, стоит вне правового поля. Он к этому привык, и его сильно это расслабляет. Этот его популизм, передергивание фактов и вранье остаются безнаказанными. Он часто берет непроверенный факт и хорошей риторикой, с нагромождением домыслов, захламляет мозг нашей неокрепшей молодежи. Рано или поздно его необходимо ставить на место. Думаете у него есть неопровержимые доказательства? Ведь получается, раз Усманов действовал в интересах премьера, дал взятку должностному лицу, у него должна быть выгода. Пусть Навальный предоставит доказательства, а Следственный комитет и Генеральная прокуратура с удовольствием их примут. Но до сих пор этого не сделано, а значит, у него их нет и быть не может», - считает Гуревич. По ее мнению, Навальный должен понести ответственность за свои действия, поскольку опорочил Усманова. «Про премьера не скажу, его критиковать можно, но бизнесмена критиковать нельзя, и клевета в этих случаях – уголовно наказуема. Я только за, чтобы он (Навальный) наконец-то понес реальную ответственность, а то для всех закон един, а для Навального он свой и к нему его применяют не как ко всем», - сказала Гуревич.

Игра в одни ворота

Адвокат Александр Арутюнов уверен, что процесс «будет жарким», но, в отличие от коллеги Гуревич, допускает вероятность наличия у Навального «козырей». «Я не могу расценивать шансы на успех господина Усманова в данном случае, поскольку мы не знаем всех нюансов. Процесс будет жаркий и Навальный, конечно, будет защищаться, а представители Усманова будут нападать. Но Навальному терять нечего, а Усманову есть что - в плане деловой репутации. Безусловно, он сейчас уже теряет, но защищаться всегда легче. Возможно у Навального есть какие-то козыри в рукаве, я это допускаю», - сказал Арутюнов. Адвокат отметил, что процесс по делу сторона истца, возможно, захочет закрыть, чтобы не все подробности стали известны общественности. «Вне сомнений, вся политика Навального построена на популизме, но кто его знает, вдруг все же есть у него что-то серьезное. Может, он надеялся на суд, чтобы там свои козыри продемонстрировать», - предположил Арутюнов.

На этот же момент обращает внимание и адвокат Артем Пацев: «Цель популизма – привлечь внимание аудитории и самому погреться в лучах темы. Судебное разбирательство – то же привлечение внимания, позволяющее вести публичную полемику и задавать много вопросов. С точки зрения пиара, для Навального это хорошо, даже если его потом в гражданско-правовом процессе признают виновным. Велика вероятность, что именно это и было изначальной целью Навального», - говорит Пацев. Он также напоминает, что в гражданском процессе доказыванию подлежат три обстоятельства: факт распространения сведений, факт порочащего характера этих сведений и факт их соответствия действительности. Первые два пункта доказывает сторона истца, третий – ответчика. «Здесь ответственность возложена на Навального, ведь если нет вступившего в закон решения суда о том, что со стороны Усманова была взятка, человека нельзя обвинить в преступлении», - сказал Пацев.

Адвокат Марат Аманлиев поддерживает решение Усманова, как и любого другого человека, обращаться за справедливостью в суд, а «не ломать человеку ноги». «Иск о защите чести и достоинства в данном случае оптимальный вариант. Клеветы как уголовного преступления тут, скорее всего, не было, ведь Навальный должен был заранее знать, что сказанное им – неправда, а это всегда сложно доказать. Одно дело, снять видео и выложить в сеть – это игра в одни ворота: ты говоришь, но никто не задает вопросов. А теперь будет диалог и Навальному придется обосновать, почему он так считает. Раз сказал, что Усманов украл, то пусть теперь докажет. В суде нельзя будет сказать, что он (Навальный) просто так считает, ему нужно будет выложить конкретные бумаги. Но есть подозрения, что он (Навальный) неправ, потому что догадки в суде не считаются доказательством», - сказал Аманлиев.

Каждому Навальному - по Усманову

Адвокат Рубен Маркарьян напоминает, что в случае, когда известное лицо имеет дело с клеветой в свой адрес, у него есть два пути (кроме «не реагировать»): первый - обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовать опровержения и денежной компенсации, второй – обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по клевете (статья 128.1 УК РФ).

«В рамках уголовного дела вполне себе допустимо заявление гражданского иска с требованием той же компенсации, поэтому я лично рекомендую своим клиентам этот путь. Разница только в том, что в порядке гражданского судопроизводства обязанность доказывания правдивости и непорочности распространенных сведений будет лежать на ответчике, то есть на том, кто эти сведения распространил, а в уголовном деле – наоборот, полицейским придется доказывать вину преступника-клеветника, что они делают обычно неохотно. Но в любом случае, учитывая специфику российского судопроизводства, уголовное преследование клеветника эффективнее длительного гражданского процесса. В данном случае, когда герой материала Навального идет в суд - вопрос не в Навальном, а в лице - жертве диффамации (клеветы). Есть люди, занимающие позицию - "мне не до этого Навального, я занят". А есть люди, считающие, что честь дороже занятости. Когда-то на любого Навального находится свой Усманов", - сказал Маркарьян.

В свою очередь адвокат Сергей Бадамшин сдержанно прокомментировал решение Усманова, сказав, что «раз он обращается в суд, значит, считает, что его права нарушены». «Это будет интересный процесс, но сведений о деле у меня нет и комментировать его мне запрещает этика. Буду наблюдать за делом с профессиональным интересом», - сказал собеседник агентства.

Адвокат Александр Глушенков допускает, что прямых обвинений со стороны Навального в адрес Усманова в фильме не прозвучало, а значит расследование ФБК следует тщательно и досконально проанализировать. «Насколько я понимаю и насколько я могу судить по сообщениям СМИ, по крайней мере, каких-то прямых обвинений со стороны Навального, ФБК в адрес Усманова не прозвучало. То есть никто не говорил, что Усманов давал взятки, каким-то образом нарушал закон. Другой вопрос, что к делу могут быть подключены независимые эксперты, которые дадут заключение о негативных последствиях заявлений и публикаций в адрес Усманова, репутации которого таким образом был нанесен серьезный ущерб, учитывая публичную подоплеку всего этого процесса. Говорить о каких-то перспективах преждевременно, поскольку на данном этапе непонятно, что конкретно ляжет в основу заявления Усманова, который предпринимает шаги для защиты своего имени», - сказал Глушенков.

 

Слушайте...


10 апреля 2017 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.      
 
 

Слушайте...


 3 апреля 2017 года в 15-15 слушайте в прямом эфире на радио "Комсомольская правда" комментарий адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова к предложению депутатов Госдумы РФ сажать за кражу электроэнергии на шесть лет. 

Читайте...

За кражу электроэнергии предложили сажать на шесть лет. Зачем?

Депутаты Госдумы от «Единой России» Михаил Старшинов и Гаджимет Сафаралиев, сообщает ТАСС, направили для получения отзыва в правительство и Верховный суд РФ проект закона, которым предлагается ввести наказание до шести лет лишения свободы за кражу электроэнергии из объекта электросетевого хозяйства.

Как пояснил журналистам Старшинов, нынешняя редакция соответствующего пункта статьи 158 Уголовного кодекса РФ регламентирует наказание в том числе за кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. «Мы считаем, что к этим же деяниям должна быть приравнена кража из объекта электросетевого хозяйства, - сказал он. - Это позволит устранить имеющийся правовой пробел».

В случае принятия поправки кража электроэнергии будет наказываться штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до 1,5 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.

По словам Старшинова, необходимость внесения поправок связана с участившимися случаями кражи электроэнергии, что не только приводит к значительным убыткам компаний, работающих в сфере поставки электроэнергии, но и затрагивает вопросы обеспечения безопасности на объектах электросетевого хозяйства. «А это, в свою очередь, напрямую сказывается на жизни и безопасности наших граждан», - подчеркнул депутат.

При этом, отметил политик, в законопроекте оговаривается, что те, кто добровольно сообщит о преступлении и в полном объеме возместит причиненный ущерб, могут быть освобождены от уголовной ответственности. «Эта норма позволит сбалансировать систему регулирования ответственности и приведет к частичной декриминализации статьи», - указал он.


           
Логика уважаемых депутатов Госдумы Российской Федерации понятна. Если существует уголовная ответственность за кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), то почему нельзя ввести соответствующую поправку относительно электроэнергии? По нашему мнению, нельзя! Прежде всего, заметим, что есть серьезные основания сомневаться в законности уголовной ответственности за кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, но это тема отдельного разговора. Далее. Административная ответственность за незаконное использование электроэнергии уже существует. Так, самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии (что, как мы понимаем, имеют в виду и расценивают как кражу уважаемые депутаты) влечет административную ответственность по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказывается административным штрафом, в частности, на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Более того. Несанкционированное подключение к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии, и, тем самым, причинение имущественного ущерба, совершенное в крупном (свыше 250 000 рублей) или особо крупном размере (более 1 млн рублей) влечет уголовную ответственность соответственно по ч. 1 или 2 ст. 165 УК РФ. При этом ч. 1 ст. 165 УК РФ предусматривает по максимуму лишение свободы на срок до 2 лет, а ч. 2 ст. 165 УК РФ – максимальное лишение свободы на срок до 5 лет.

         Таким образом, необходимость внесения в закон предлагаемой поправки отсутствует. В этой связи смеем предположить, что отзывы Правительства РФ и Верховного Суда РФ на проект закона будут отрицательными.

 

         А.Арутюнов, адвокат, председатель МКА «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)

 

Слушайте...


3 апреля 2017 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.