Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Адвокат АРУТЮНОВ АЛЕКСАНДР АРТАШЕВИЧ

 

- Университетский диплом с отличием в 1982 году. 

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 2001 году.

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации» в 2007 году.

 

- Стаж адвокатской деятельности с 1983 года.

 

 

Александр Арутюнов занимает первую строчку в рейтинге персональных страниц Viperson (раздел "Право").

 

 

Александр Арташевич Арутюнов входит в рейтинг лучших адвокатов Москвы и России (https://advokat-rating.ru).

 

Новости

Читайте...

 

   


Если бы Навальный соблюдал закон, таких последствий бы не было — адвокат

В субботу Московский городской суд признал законным решение первой инстанции об отмене условного осуждения Алексею Навальному по делу «Ив Роше» и назначении ему наказания в виде 3,5 лет лишения свободы в колонии общего режима. При этом апелляция частично удовлетворила жалобу защиты и дополнительно зачла в срок отбытия наказания время, проведенное осужденным под домашним арестом в период с 30 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года.

По просьбе РАПСИ, адвокат, д.ю.н. Александр Арутюнов прокомментировал причину этого процесса и его итоги. 

Насколько мне известно, судебная практика в случаях замены условного срока на реальный практически одинакова. Если человек — неважно три раза или на протяжении целого ряда лет — нарушает режим исполнения наказания, то есть, говоря откровенно, игнорирует требования, которые к нему предъявлены как к условно осужденному, то замена условного срока на реальный происходит практически всегда. 

При этом нужно иметь в виду, что условное осуждение назначается человеку не просто так, а для того, чтобы он осознал всю неправомерность, пагубность своего поведения и последующими — после приговора — действиями доказал, что его не нужно отправлять в места лишения свободы, а достаточно того, что он посещает уголовно-исполнительную инспекцию несколько раз в месяц. И если он ни в чем предосудительном за этот период не был замешан – цели исполнения приговора и перевоспитания достигнуты. Когда это происходит, то со стороны системы исполнения наказаний не возникает никаких вопросов. 

Если бы Алексей Навальный все время ходил и отмечался в инспекцию, не игнорировал требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, то никаких проблем бы не возникло. Наоборот, пришло бы время, когда испытательный срок закончился, и все – ему не пришлось бы сидеть в тюрьме. 

Но, мне кажется, что цели исправления и перевоспитания не были достигнуты в рамках исполнения приговора по делу «Ив Роше». И в конце концов это вылилось в то, что он оказался под стражей в «Матросской тишине». 

Здесь нет виноватых. Напротив, для Навального делали определенные послабления: дважды назначали испытательный срок, продляли эти сроки при наличии вопросов и даже отказывали ФСИН в ходатайстве по замене условного срока на реальный по делу «Кировлеса». 

Тем не менее, на мой взгляд, он действовал подобным образом специально: игнорировал требования закона, видимо, полагая, что он исключительное лицо, на которого не может распространяться уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. 

На моей практике люди, которым назначался условный срок, были довольны и благодарили суд, своего адвоката, потому что есть разница между отбытием наказания дома и в местах лишения свободы. Это две совершенно разные вещи. И, попав в подобную ситуацию, человек, естественно, всегда с пиететом относится к такого рода решениям суда. 

Более того, люди стараются не нарушать режим испытательного срока. И на моей практике, пожалуй, исключения из этой тенденции не было.

Условное наказание — это некая привилегия, если хотите. Не считаться с этим, на мой взгляд, нельзя. А если это происходит, то осужденный либо не в себе, либо делает это специально для того, чтобы будоражить общество. Для того, чтобы общество постоянно было в курсе, что с ним происходит, для того, чтобы оно видело его особость и доверительно относилось к перспективе идти за ним. 

Итоги процесса

Как показал судебный процесс, стратегия защиты Навального, базирующаяся на его исключительности, оказалась неубедительной для суда. Хотя и здесь же ФСИН не вменяла блогеру неявку в инспекцию во время его пребывания на лечении в клинике «Шарите». 

При этом нужно иметь в виду, что линия защиты всегда связана с позицией клиента. И не может такого быть, чтобы Навальный в данном конкретном случае придерживался одной позиции, а его адвокаты — другой. Если это происходит, то тогда, как правило, подсудимый/осужденный отказывается от услуг защитников и приглашает других адвокатов. Этого не произошло по той простой причине, что адвокаты действовали в рамках той стратегии, которую выработал Навальный. 

В чем-то обвинять их и говорить, что они его как-то неправильно защищали, лично я не могу. Во-первых, из-за требований адвокатской этики. А во-вторых, я полагаю, что они поступили профессионально, поскольку действовали в соответствии с занятой их подзащитным позицией. 

Сейчас речь не идет о каком-то новом приговоре, а только о постановлении о трансформации условного срока в реальный. И это постановление, по признанию Московского городского суда, законное и справедливое. 

А тезисы защиты о политизированности дела «Ив Роше», на мой взгляд, даже не стоит обсуждать по одной простой причине: приговор вступил давным-давно в законную силу. Никакой юрист по этой причине не будет ставить под сомнение это решение.

Если следовать логике осужденного и обратиться к решению Европейского суда по правам человека, то там на самом деле не было ничего необычного для приговора по делу «Ив Роше». Более того, если ЕСПЧ выносит какое-то решение и утверждает в той или иной форме, косвенно или завуалированно, о возможных нарушениях права на судебное разбирательство, то в этом случае реагирует высшая судебная инстанция нашей страны — Верховный суд.

В 2018 году Верховный суд по представлению председателя суда возобновил производство по делу «Ив Роше» и оставил этот приговор без изменений. То есть высшая инстанция не нашла оснований для того, чтобы, если хотите, идти на поводу у Страсбургского суда. Поэтому тут, мне кажется, и ссылаться на это не очень правильно.

                           РАПСИ (20 февраля 2021 г.)

 

Читайте...

 

 

От слов к сумме: что грозит Навальному за оскорбление ветерана войны

Гособвинение запросило почти максимальный штраф

 

 

Третье заседание суда по обвинению Алексея Навального в клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко 16 февраля завершилось неожиданно быстро — еще до полудня, тогда как предыдущие два затягивались до глубокого вечера. Оно оказалось не последним — решение будет оглашено 20 февраля. Гособвинение потребовало наказание в виде штрафа в 950 тыс. рублей, а сторона защиты — прекращения дела. Опрошенные «Известиями» эксперты считают, что слова блогера далеко не так безобидны, как это хотят представить его адвокаты.

Часть кампании

Обвиняемого доставили из СИЗО в Бабушкинский суд рано утром. Около здания дежурили журналисты, полиция вновь усилила меры безопасности во избежание провокаций сторонников оппозиционера, но поддержать блогера никто не пришел.

В начале слушаний гособвинитель Екатерина Фролова попросила судью Веру Акимову выделить материалы уголовного дела с оскорбительными высказываниями, которые Алексей Навальный позволил себе на предыдущих заседаниях, и направить их в главное следственное управления СК по Москве для доследственной проверки. Судья отказала, заявив, что ходатайство о выделении материалов для доследственной проверки заявлено преждевременно.

— Обвинение считает доказанным факт того, что оскорбление ветерана — часть последовательной кампании по искажению исторической правды и подрыву основополагающих ценностей победы народов России в Великой Отечественной войне. Умысел подсудимого становится очевидным, когда мы читаем его биографию и слушаем его националистические высказывания. Он называл национализм вполне себе нормальной идеологией, — отметила прокурор в своей речи.

Екатерина Фролова также подчеркнула, что эта информация подтверждается участием обвиняемого в националистических маршах и действиями его сторонников.

Подсудимый продолжил привычную линию поведения: комментировал происходящее, не стесняясь в выражениях, развлекал окружающих байками и держался так, будто заседание его не особо касается. Так, эксперта СК Альбину Глотову он назвал девочкой, а также попросил судью подсказать ему рецепт засолки огурцов — мол, ему наконец-то доставили в СИЗО подходящие продукты.

Защита блогера продолжила настаивать на том, что в его словах в адрес участников ролика в поддержку поправок в Конституцию, в том числе и ветерана, не было клеветы, а значит, и состава преступления. Адвокат подсудимого Ольга Михайлова указала, что оба эксперта-лингвиста назвали высказывания «предатель», «холуй» и «позор страны» оценочными, и потребовала прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного. Сам Игнат Артеменко на заседании не присутствовал — ранее он отказался от дальнейшего участия в процессе. На слушании ветерану стало плохо.

Речь не только о ветеране

Учитывая, что предыдущая судимость с Навального не снята, прокурор попросила окончательно назначить наказание в виде 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима и штраф в 950 тыс. рублей. Однако приговора сегодня не последовало: решением судьи заседание было перенесено.
— В случае с Навальным речь идет о назначении наказания по совокупности приговоров. Оно может складываться полностью или частично. Как правило, в суде несколько снижаются требования прокурора. Но если они останутся в силе, то блогер и отсидит назначенное ранее, и заплатит штраф в 950 тыс. рублей. Это почти максимальное наказание по ч. 2 ст. 128.1 УК (потолок — 1 млн рублей), — отметил в разговоре с «Известиями» адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» Александр Арутюнов.

Что касается апелляции по первому делу, как правило, суд по второму не обращает внимания на ее результат, отметил он.

— Закон не требует, чтобы второй суд ожидал, устоит ли постановление по замене наказания по первому делу. К тому же вероятно, что наказание о замене условного срока на реальный останется в силе, — считает адвокат.

 

Защита заявила СМИ, что не рассчитывает на оптимистичный исход дальнейших заседаний. Однако если суд назначит наказание в виде штрафа, сумму могут собрать сторонники блогера, считает его адвокат Вадим Кобзев.

Алексей Навальный своими словами оскорбил не только Игната Артеменко, но и всех других ветеранов, поэтому он должен понести наказание, считает зампредседателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

— Когда процесс по делу о клевете только начинался, можно было бы подумать, что это фарс, ошибка. Но посмотрев одно из заседаний, я понял, что это — идеология Навального. Его сознательное отношение к пожилым гражданам. У меня дедушка был фронтовиком, поэтому я считаю это оскорблением. Причем не только ветеранов, но и всех пожилых граждан. В целом я считаю, что выражать отношение к старшим в таком оскорбительном виде неприемлемо. Оставлять это его высказывание без наказания, нельзя, — настаивает депутат.

Поддержку ветерану Игнату Артеменко выразил и Российский союз ветеранов. «Сравнение его (Игната Артеменко. — «Известия») с предателем — оскорбительно для всех российских фронтовиков, недопустимо для страны, победившей фашизм», — говорится в письме, размещенном на сайте союза.

Кроме того, по всей России идет флешмоб в поддержку и защиту ветеранов Великой Отечественной. В нем участвуют тысячи человек, в том числе известные актеры, режиссеры, представители бизнеса и общественных организаций.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал судебный процесс о клевете на ветерана Игната Артеменко. Представитель Кремля подчеркнул, что в нашей стране ветеранов Великой Отечественной войны «оскорблять нельзя».

Выдохся как образ

Поведение Навального — продуманная провокация, считает председатель Национального антикоррупционного комитета, член СПЧ Кирилл Кабанов.

— Тем самым он уменьшает число своих сторонников: люди старшего поколения с ним не согласны и отходят от него. Но его задача — раскачать ситуацию. Он пытается вызвать у людей чувство ненависти к власти, к обществу, при этом не предлагая ничего взамен. У нас есть общие святыни, независимо от партийных разногласий. А одна из задач его проекта — разрушение наших общих ценностей. Это касается отношения к Великой Отечественной войне и к ветеранам. Это намеренное заигрывание с молодым поколением, желание заставить молодежь усомниться в ценностях старшего поколения, — отметил он.

По мнению Кирилла Кабанова, блогер играет на чувствах публики, пытаясь обернуть себе в пользу общественное недовольство, вызванное различными причинами — как экономическими, так и социальными.

Иной точки зрения придерживается политолог, автор Телеграм-канала «Политджойстик» Марат Баширов. Он считает, что поведение подсудимого вызвано осознанием безысходности.

— Навальный выдохся как рабочий образ для мобилизации людей и разрушения государственных устоев. Бесконечные хамские препирательства демонстрируют его слабость. И чем больше это показывают СМИ, тем меньше остается доверия к нему. Мы уже слышим, что даже в либеральной среде люди стали отмежевываться от него, говорить, что выходили на акции из-за социальных или политических взглядов, а не в поддержку Алексея Навального. Потому что далеко не всем приятно иметь что-то общее с человеком, который хамит. Он совершил ошибку в оценке своей значимости, — отметил политолог.

Следующее слушание по делу о клевете Игната Артеменко состоится 20 февраля в 14:00. На этот же день ранее была назначена апелляция по делу «Ив Роше» о замене условного срока на реальный.

 

Наталья Смирнова («Известия», 16 февраля 2021 г.)

 

Читайте...

 

 

В Госдуме предлагают запретить изымать домашних животных за долги

По сообщению РАПСИ, Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, запрещающий изымать домашних животных за долги, сообщается на официальном сайте нижней палаты парламента. 

«В результате существующей практики изъятия домашних животных у владельцев-должников негативные последствия наступают как для граждан, которые в большинстве случаев считают домашних животных членами своей семьи, так и для самих животных. Законопроектом предлагается запретить изымать по исполнительным документам у граждан-должников их домашних животных. В этих целях вносится изменение в статью 446 Гражданского процессуального кодекса», — говорится в сообщении Госдумы. 

Один из авторов законопроекта председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников уточнил, что предлагается запретить изымать по исполнительным документам у граждан-должников их домашних животных, которые не используются в предпринимательской деятельности. 

Парламентарий отметил, что предлагаемые изменения будут способствовать более гуманному отношению к домашним животным, обеспечению надлежащих условий их содержания и эмоциональному благополучию их владельцев. 

Как говорится, наконец-то! Похоже, законопроект не останется под сукном, пройдет в скором времени второе (основное) чтение, а потом все же станет законом.

Необходимо отметить, что в настоящее время домашние животные изымаются у должников за долги, поскольку согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Следовательно, раз домашние животные признаются имуществом, то они могут быть изъяты у должника за долги. При этом в ст. 446 ГПК РФ перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, среди которого, помимо прочего, олени, кролики, пчелы. Домашних животных в указанном перечне нет, поэтому последние вполне могут быть изъяты у должника как имущество, подлежащее взысканию. Справедливости ради отметим, что случаи изъятия домашних питомцев довольно редки. Судебные приставы-исполнители, как правило, оставляют домашних животных на «ответственное хранение» хозяину. Естественно, последний делает все возможное, чтобы побыстрее погасить долг и не допустить изъятия члена семьи. Мы лично не имеем опыта содержания других, кроме собак, домашних животных, но собаки, по нашему убеждению, однозначно являются членами семьи. Собака – поразительное существо! Собака умна, благородна! Зачастую она выполняет в семье роль своеобразного психотерапевта. Собака делает человека лучше, добрее. Как можно отрывать такое животное от семьи? Это ведь, вне всякого сомнения, серьезный психологический удар как по людям, так и по животному. Наверное, это относится не только к собакам, но и к другим домашним животным. (Кстати, в постановлении Правительства РФ от 22.06.2019 № 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию» перечислены виды животных, которые запрещены к содержанию.  В перечень входят, в частности. ядовитые змеи, крокодилы, львы, тигры, пантеры… Значит, они не признаются домашними животными.)

Напомним еще, что в Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ прямо указано, что животные «способны испытывать эмоции и страдания».

В этой связи запрет на изъятие домашних животных по долгам их владельцев, безусловно, должен приветствоваться.

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук (специально для Виперсон.ру)

 

Слушайте...

15 февраля 2021 года (9-30 - 10-00) на радио "Маяк" слушайте передачу "Алименты" (продолжение) с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Слушайте...

9 февраля 2021 года (9-30 - 10-00) на радио "Маяк" слушайте передачу "Алименты" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Слушайте...

4 февраля 2021 года в прямом эфире на радио "Говорит Москва" (16-20) адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов оценит ситуацию с сотрудником одного из хосписов, задержанным, по его словам, во время следования домой после работы и не принимавшим участия в незаконном митинге.

 

Читайте...

 

 

 

Эксперт: Речь не о «новом приговоре», а об изменении наказания

 

Чем может закончиться суд по делу Алексея Навального, предположил столичный адвокат Александр Арутюнов

 

Судебные слушания по делу Алексея Навального в Мосгорсуде вызвали большой резонанс не только в российском обществе, но и за рубежом

 

Судебные слушания по делу Алексея Навального в Мосгорсуде вызвали большой резонанс не только в российском обществе, но и за рубежом — более десятка дипмиссий, работающих в Москве, прислали на судебное заседание 2 февраля своих представителей.

 

Как смотрит на происходящее профессиональный юрист? С таким вопросом «КП» обратилась к известному столичному адвокату Александру Арутюнову.

 

- Какие вопросы у вас вызывает то, что мы видим в Мосгорсуде — Навальный демонстративно заявляет, что считает предъявленные ему обвинения совершенно не обоснованными.

 

- Это его право на высказывание своей точки зрения и своей позиции. Что касается «предъявленного обвинения», тут неверная формулировка — обвинение ему не предъявляется. Приговоры по делу «Ив Роше» и «Кировлеса» были вынесены уже давным-давно. Речь не о вынесении «нового приговора». А о том, чтобы изменить даже не меру пресечения, а изменить наказание по прежде вынесенному приговору. С условного — на реальное.

 

- Как часто такое изменение встречается в российской судебной практике?

 

- По России в целом это примерно 15 тысяч изменений в год. Как сказать — это много или мало? Если человек нарушает не однажды — ФСИН выходит с представлением, и суд принимает решение.

 

- По «экономическим» статьям, по статьям о мошенничестве и хищениях - часто ли меняют условное на реальное?

 

- Не часто. Как бы то ни было, мошенничество, хищения совершают люди, социально не столь опасные, как грабители или убийцы. У Навального было 55 миллиона рублей, это особо крупный размер. Кто идет на такие преступления — это люди социально приспособленные, достаточно адекватные, большой угрозы обществу не представляющие. Если человек ранее не судим, положительно характеризуется и на его иждивении несовершеннолетние дети — суды обычно принимают это к сведению, назначая условное наказание. Что с Навальным в первый раз и произошло.

 

- Адвокаты Навального выжимают максимум возможного?

 

- Мне кажется со стороны, что, да. Они представляют свои доводы, которые считают вескими. Взгляд со стороны — они работают профессионально.

 

- Незаконные акции в минувшие выходные не являются давлением на суд?

 

- Наверное, это все таки было бы натяжкой, так считать. То, что происходило в воскресенье, как мне показалось — там тема Навального уже оказалась отодвинута на задний план. И на данный процесс они влияние оказали вряд ли.

 

- А когда люди толпятся у здания МГС — судья смотрит в окно и видит эту толпу, это же влияет на него?

 

- Судья должен обладать гражданским мужеством. И не обращать на это внимания. Он должен абстрагироваться от подобных эмоций. Это одна из главных черт, которой обязан обладать судья. Судью Юлию Окуневу заменили на Наталью Репникову? Ну что же... На процессы судьи Репниковой иностранные дипломаты до сих пор, кажется, не приходили.

 

- Да, ряд посольств от Британии до Австрии прислали своих представителей в суд — это не косвенное давление?

 

- Никогда такого еще не было. Но если процесс открытый и представляет интерес для иностранных дипломатов — то ради бога, никто препятствий им не чинил. Да. могу предположить, что судья чувствует себя не совсем в своей тарелке. Тем не менее, она должна все это преодолеть, не показывать вида и судить так, как она судит обычно российских граждан — беспристрастно. Не обращая внимания на давление, например, прессы, в том числе иностранной.

 

- То, что генпрокурор накануне высказался, что «с учетом вынесенного Навальному обвинительного приговора, вступившего в законную силу, есть основание называть его лицом, совершим преступление» - к этому как относиться?

 

- Это мнение Генпрокурора. Господин Краснов совершенно прав. Приговор есть — и он вступил в законную силу. Следовательно, лицо признано - по приговору суда, вступившего в законную силу, - преступником. То есть назвать господина Навального «преступником» - можно вполне. Руководитель прокуратуры имел право так заявлять.

 

- Атмосфера, созданная вокруг этого дела — беспрецедентна?

 

- На моей памяти, да.

 

- По экономическим статьям судили и министра, и губернаторов — шума столько не было...

 

- Совершенно верно.

 

- Какой составляющей сейчас больше?

 

- Думаю, юридической, а не политической или экономической. Разрешается юридический вопрос и политика тут, я думаю, ни при чем. И экономическая сторона вопроса — тоже ни при чем. Человек с условным наказанием, по мнению ФСИН, является лицом злостно уклоняющимся от условий отбывания этого наказания.

 

- Почему судья не разрешила вести фото и видеосъемку в зале заседания, кроме как местному оператору?

 

- По аудиозаписи - журналист должен поставить в известность, что он такую запись ведет. Что касается фото и видеосъемки — она ведется только с разрешения суда. И нигде не сказано, что судья обязан удовлетворить такой запрос — все на усмотрение суда. По моей практики крайне редко разрешается видеозапись — практически никогда.

 

- Защита Навального представила материалы о том что Навальный после выписки из клиники в сентябре, в последующие месяцы продолжал реабилитацию — это едва ли не самое важное?

 

- Да, материалы представлены задним числом, но суд разберется. Это действительно главный вопрос процесса — по уважительной причине Навальный отсутствовал или причина была неуважительной. Суд это должен оценить. Это компетенция судьи.

 

- Обычно двух предупреждений о нарушениях достаточно, чтобы условный срок стал реальным, у Навального их много больше…

 

- Это существенно, несомненно.

 

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27234/4361646/

 

Игорь Якунин (газета «Комсомольская правда». 2 февраля 2021 г.)