Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Адвокат АРУТЮНОВ АЛЕКСАНДР АРТАШЕВИЧ

 

- Университетский диплом с отличием в 1982 году. 

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 2001 году.

 

- Защита диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации» в 2007 году.

 

- Стаж адвокатской деятельности с 1983 года.

 

 

Александр Арутюнов занимает первое место в рейтинге персональных страниц Viperson (раздел "Право").

 

Александр Арутюнов регулярно пишет статьи для журнала Men's Health (Записки адвоката).

 

Александр Арташевич Арутюнов входит в рейтинг лучших адвокатов Москвы и России (https://advokat-rating.ru).

 

Новости

Слушайте...


23 июня 2020 года в прямом эфире на радио "Говорит Москва" (17-36) адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов даст комментарий о возможности поражения в правах злостных алкоголиков.

 

Слушайте...

"Он не убийца". Адвокат объяснил выбор домашнего ареста для Ефремова

Выбор домашнего ареста для актера Михаила Ефремова, вместо отправки в следственный изолятор (СИЗО), объясняется не его прежними заслугами, а юридическими тонкостями. О них рассказал в интервью радио Sputnik адвокат Александр Арутюнов. 

Актера Михаила Ефремова, устроившего пьяное ДТП, посадили под домашний арест. Теперь ему запрещено покидать место жительства, общаться со СМИ, пользоваться средствами связи и интернетом и отправлять корреспонденцию. Исключения - встречи с родственниками, следователями, адвокатами и работниками ФСИН, сообщает агентство "Москва".  

Михаил Ефремов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения устроил ДТП, в котором погиб человек. За это его могли бы отправить не под домашний арест, а в СИЗО, но из-за одной юридической тонкости этого не произошло, рассказал адвокат Александр Арутюнов. 

"Его оставили под домашним арестом по одной простой причине. Дело в том, что он подозревается в совершении неосторожного преступления. В интернете очень много сообщений и текстов о том, что он - убийца, но на самом деле он не убийца, поскольку убийство совершают умышленно, а он совершил неосторожное преступление. Именно по этой причине его оставили под домашним арестом, а не отправили в СИЗО", - рассказал адвокат в интервью радио Sputnik.  

 

Слушайте...


21 мая 2020 года на радио "Говорит Москва" (17-20) адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов выскажется по вопросу введения в закон понятия "самоизоляция". 

 

Читайте...

 

Следственный комитет России проверяет инцидент с мужчиной, натравившим собаку на женщину в Москве

 

Пресс-служба следственного управления Следственного комитета по городу Москве заявила о проверке инцидента с собакой, которую ее хозяин натравил на женщину.

Видеозапись, на которой мужчина натравливает собаку бойцовской породы на женщину, появилась в Telegram-канале Baza. По предварительным данным, конфликт возник после того, как женщина сделала замечание мужчине за сорванные им на клумбе цветы.

Мужчина дал собаке команду, после чего животное накинулось на женщину и повалило её на землю. Уточняется, что собака укусила женщину за руку, повредив ей несколько пальцев.

В настоящее время следователи проводят проверку, направленную на установление фактов инцидента. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.

 

Попробуем, не претендуя на истину в последней инстанции, дать уголовно-правовую оценку случившемуся событию.

 

Можно ли привлечь к уголовной ответственности хозяина собаки? (Вопрос об ответственности собаки нельзя ставить в силу абсурдности.) Да, наука уголовного права и судебная практика однозначно признают посредственным исполнением использование в преступных целях не являющихся физическими лицами «одушевленных» орудий преступления (животных)[1]. Если хозяин собаки дает команду, по которой собака нападает на человека и причиняет телесные повреждения, то к уголовной ответственности привлекается действующий с умыслом (похоже, прямым, но неопределенным) хозяин собаки. Правда, в части 2 статьи 33 УК РФ по вопросу использования животных имеет место пробел, ибо в ней речь идет только об использовании «других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». В этой связи, по нашему мнению, совершение преступления посредством использования «одушевленных» орудий преступления (животных) необходимо закрепить в ч. 2 ст. 33 УК РФ. Тем не менее, констатируем, что на практике хозяин, натравивший собаку на другого человека, привлекается к уголовной ответственности.

Далее, возникает вопрос о том, по какой статье УК РФ должен быть привлечен к уголовной ответственности хозяин собаки? Это будет зависеть от степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений. Судя по всему, женщине был причинен легкий вред здоровью, поэтому виновное лицо, скорее всего, подлежит уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. (Причинение средней тяжести вреда здоровью повлечет квалификацию по более тяжкой ст. 112 УК РФ.) При этом ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает, в частности, три квалифицирующих признака: хулиганские побуждения; применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия; выполнение потерпевшим лицом общественного долга. На наш взгляд, о хулиганских побуждениях виновного лица утверждать невозможно, поскольку с его стороны имела место личная неприязнь к потерпевшему лицу за сделанное ему замечание (между прочим, справедливое). Пожалуй, сложным для разрешения является и вопрос о том, можно ли признать использование собаки как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия? Нам представляется, что вменение указанного квалифицирующего признака будет излишним, хотя в уже указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо рекомендуется применение собаки при разбойных нападениях квалифицировать как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия[2]. Наконец, не выполняла ли потерпевшая общественный долг, делая замечание хозяину собаки за сорванные цветы? Строго говоря, выполняла. Однако ответ на вопрос о возможности квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку мы оставляем открытым ввиду скудости исходных данных.

Остается дождаться результатов проверки.

 


А. Арутюнов, председатель Московской коллегии адвокатов "Арутюнов и партнеры", адвокат, доктор юридических наук (специально для Виперсон.ру)



[1] См., например: Никулин С.И. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 156-157; Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М. 2013. С. 186; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 23).

[2] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 23).

 

Читайте...


 

 

 

        

ПОМНИМ! ПОБЕДИМ!

 

Слушайте...

 

22 апреля 2020 года на радио "Говорит Москва" (17-36) слушайте комментарий адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова к поправкам в закон "О полиции". 

 

Слушайте...

11 февраля 2020 года (17-03 - 18-00) на радио "Говорит Москва" слушайте программу "Своя правда" с участием адвоката Арутюнова Александра Арташевича. Тема: "Алену Воданаеву могут привлечь по статье о "возбуждении ненависти" за публикацию в Instagram".