Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Д

 
орогие друзья!

Добро пожаловать на сайт Москoвской кoллегии адвoкатов «Арутюнoв и партнеры». Специалисты нашей коллегии адвокатов имеют за своими плечами солидный опыт и богатую судебную практику (более 5 000 судебных процессов).

 Наши адвокаты в практической деятельности строго придерживаются правил адвокатской этики. Мы всегда ориентированы на успех, а не на участие. Решение ваших проблем становится делом чести наших адвокатов. Как свидетельствуют отзывы наших клиентов, профессионалы Моcковской кoллегии адвокaтов «Арутюнов и партнеры» полностью соответствуют высоким стандартам. В своей работе наши адвокаты используют методы классической школы адвокатуры и европейский командный подход. Ведение всех дел адвокатов коллегии контролируется (или корректируется) лично мной от начала и до самого конца. Наши адвокаты всегда помнят о том, что за каждым делом стоят люди и их судьбы, поэтому мы не имеем право на ошибку!

                                 МЫ СЛУЖИМ НАШИМ КЛИЕНТАМ!

   Я горжусь нашей командой адвокатов!   Отличительной чертой наших юристов и адвокатов является совмещение  практической и научной деятельности, что позволяет нам поддерживать и оказывать юридические услуги на высоком профессиональном уровне и быть одними из самых информированных в условиях быстро меняющегося российского законодательства. За комментариями к нашим адвокатам часто обращаются журналисты различных средств массовой информации. Услышать и задать вопросы нам можно в прямом эфире на радио "Русская служба новостей", "Радио Москвы", радио "Комсомольская правда". Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» рады помочь всем нуждающимся (как физическим так и юридическим лицам) в оказании юридических услуг. Весомый опыт наших адвокатов в разрешении конфликтов и споров в сферах предпринимательской деятельности, обширная судебная практика адвокатов и широкое представление интересов наших клиентов как в российских, так и в международных организациях, в органах государственной власти, в арбитражных судах  и судах общей юрисдикции - к вашим услугам!

                           МЫ С ВАМИ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА!

 

 

С уважением, председатель коллегии, адвокат, доктор юридических наук
Арутюнов А.А.

 

 

Новости

Читайте...

Учительнице из Альметьевска избрали меру пресечения за секс с ученицей

 

  24-летнему педагогу из Альметьевска следователи назначили меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Сегодня состоялся допрос 24-летней учительницы русского языка и литературы из Альметьевска, после секса с которой 15-летняя школьница оказалась в больнице. Свою вину педагог признала в полном объёме, после чего ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Напомним, сообщает LIFE, отношения школьницы и учительницы стали достоянием общественности из-за того, что у девочки после секса началось кровотечение. Старшая подруга не смогла его остановить и вызвала скорую помощь. Увидев характерные повреждения половых органов у несовершеннолетней, медики обратились в полицию. Учительнице пришлось уволиться из школы. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье “Действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста” по части “Лесбиянство”.

 

Похоже, лишь ч. 2 ст. 134 УК  РФ дело не закончится! Действительно,  лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (школьница в нашем случае), совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (учительница), квалифицируется по ч. 2 ст. 134 УК РФ и наказывается по максимуму лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет. Особо отметим, что в названной статье речь идет о ненасильственных и добровольных сексуальных действиях с обеих сторон, хотя, конечно, говорить в полной мере о добровольности поведения школьницы в силу ее возраста не приходится.

В нашем же случае у девочки имеются телесные повреждения. Почему они были причинены? В пылу страсти? Или имела место связь с применением насилия или хотя бы с угрозой его применения? В втором случае квалификация действий виновного лица будет осуществляться уже по более тяжкой 132 статье УК РФ. Так, ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственное лесбиянство в отношении несовершеннолетней) наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет. Как быть, если “до того” у них была добровольная связь, а в последний раз – насильственная? Тогда за добровольную связь “педагог” ответит по ч. 2 ст. 134 УК РФ, а за насильственную – по ч. 3 ст. 132 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Иными словами, возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 134 УК РФ представляется предварительным (как и избранная “мягкая” мера пресечения), а дальше, думается, следствие разберется…

 

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон.ру)

 

Читайте...

Союз журналистов призвал наказать обливших Латынину фекалиями

Союз журналистов России (СЖР) призвал сотрудников правоохранительных органов найти и наказать виновных в нападении на сотрудницу «Новой газеты» Юлию Латынину. Об этом в воскресенье, 21 августа, сообщается на сайте организации.

«Очевидно, что данное происшествие связано с профессиональной деятельностью Латыниной», — подчеркнули в СЖР.

Ранее 21 августа в столичном управлении МВД сообщили, что полиция начала проверку по факту инцидента с журналисткой. По ее результатам будет принято процессуальное решение.

Нападение на Латынину было совершено накануне возле редакции «Эха Москвы». По словам потерпевшей, неизвестный в мотоциклетном шлеме облил ее фекалиями. Сообщник поджидал его на мотоцикле. Женщина считает, что атака связана с публикациями в «Новой газете». Она отметила, что это уже 14-е или 15-е нападение на нее.

 

Мы, конечно, осуждаем действия нападавших и полагаем, что это дикий случай, попахивающий (в прямом и переносном смыслах) “азиатчиной”. Однако, раз в дело вмешалась полиция, попробуем, отбросив эмоции и не претендуя на бесспорность, разобраться с юридической составляющей произошедшего. Допустим, что, кстати, не так уж и трудно, полиция задержит молодых людей.  Можно ли привлечь их к уголовной ответственности по ст. 144 УК РФ (“Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов”)? Ведь, судя по-всему, именно об этой статье Уголовного кодекса идет речь в обращении Союза журналистов России к правоохранительным органам. Напомним в этой связи, что диспозиция указанной статьи  имеет в виду воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. Понятно, что в нашем случае о принуждении журналиста Латыниной к распространению информации говорить не приходится. А можно ли утверждать, что своими действиями нападавшие принуждали журналиста к отказу от распространения информации? На наш взгляд, нет. Дело в том, что мнение г-жи Латыниной, будто “атака связана с публикациями в “Новой газете”, является лишь предположением и подлежит проверке. Очевидно, что молодые люди, в случае своего задержания, слова журналиста не подтвердят и заявят, что никоим образом не принуждали г-жу Латынину отказаться от распространения информации и действовали так потому, что, к примеру, “она им не нравится”. Более того, похоже, нет никаких доказательств того, что в момент нападения они вообще о чем-то говорили потерпевшей. Наконец, принуждение к отказу от распространения информации означает, как мы понимаем, отказ от распространения какой-то конкретной информации, а не информации вообще.  

Резюмируя, смеем заявить, что привлечение нападавших к уголовной ответственности по ст. 144 УК РФ невозможно. (Возможность привлечения молодых людей к уголовной отвественности по другим статьям УК РФ (ст. 136, 213, 282) представляется нам еще более туманной и поэтому даже не рассматривается.) Значит ли это, что молодые люди будут отпущены “с миром”? Нет, конечно. Во всяком случае, по нашему мнению, они должны быть привлечены к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напомним, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. На наш взгляд, в действиях молодых людей, совершенных в людном месте в присутствии посторонних, имело место нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества. Думается, что штрафом они не отделаются и будут подвергнуты административному аресту. И поделом?!

 

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон.ру)

 

Читайте...

 Глава ФСБР Мамиашвили готов к тому, что им займется прокуратура

  В средствах массовой информации активно освещаются события, связанные с главой Федерации спортивной борьбы России Михаилом Мамиашвили. В частности, речь идет о том, что когда российская спортсменка Инна Тражукова проиграла польской сопернице схватку за бронзовую медаль в весовой категории до 63 килограммов, Мамиашвили, по словам самой Тражуковой, ударил её два раза по лицу.

«Состоялась схватка за «бронзу», которую я проиграла. По окончании состязаний меня встретил президент федерации Михаил Мамиашвили в нетрезвом состоянии. Он грубо разговаривал, хамил и ударил меня два раза по лицу. Все это происходило при свидетелях. По прилете в Россию я планирую написать заявление в прокуратуру, а также сообщить о данном инциденте министру спорта России. Я же не в рабстве, чтобы из-за проигранной схватки так со мной поступать! Меня унижали прилюдно. Я хочу это прекратить, чтобы в дальнейшем от него не страдали спортсменки», — сказала Тражукова журналистам.

Мамиашвили заявил, что готов к тому, что Тражукова подаст на него заявление в прокуратуру. «Я готов к этому, пусть суд присудит мне более корректно вести себя в такой ситуации, и что дальше? Никто, никакой суд меня не убедит в том, что безвольному и равнодушному человеку я не имею права высказать», — заявил глава ФСБР.

Хотелось бы напомнить, что Михаил Мамиашвили является олимпийским чемпином (Сеул, 1988 год), поэтому его эмоции в ситуации, когда борцы проявляют, по его мнению, безволие, понятны. Как понятно и возмущение Инны Тражуковой, которая, как она утверждает, подверглась рукоприкладству со стороны Михаила Мамиашвили. Что же дальше?! Судя по-всему, стороны настроены весьма решительно, однако, как нам кажется, не осознают в полной мере того, чем все может закончиться. Итак, по порядку.

Инна Тражукова планирует подать заявление в прокуратуру. Похоже, в заявлении речь пойдет о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ (“Побои”). Что же, имеет право!  Заметим только, что при этом она будет предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. (Представляется, что это имеет значение, поскольку Михаил Мамиашвили факт рукоприкладства, как мы понимаем, отрицает.) Готова она к этому? Допустим, готова. Далее. В настоящее время к уголовной ответственности за нанесение побоев можно привлечь, в частности, лишь виновное близкое потерпевшему лицо, каковым г-н Мамиашвили для г-жи Тражуковой не является. Однако виновное лицо может и не являться потерпевшему близким, но, тем не менее, подлежать привлечению к уголовной ответственности за нанесение побоев. Имеются в виду случаи, когда лицо действует, к примеру, из хулиганских побуждений. Как устанавливается наличие хулиганских побуждений на практике? Если возникает конфликт на почве, предположим, личных неприязненных отношений, то, понятное дело, хулиганские побуждения отсутствуют. В то же время, разрешение конфликта путем причинения побоев в присутствии свидетелей означает, что виновное лицо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, то есть действует из хулиганских побуждений. В нашем случае Инна Тражукова как раз и заявляет, что ее ударили два раза при свидетелях. Подтвердят ли это свидетели? Не знаем. Но если подтвердят, то Михаилу Мамиашвили грозит уголовная ответственность. В этой связи, как нам кажется, сам г-н Мамиашвили недооценивает степень грозящей ему угрозы, когда говорит о том, что “пусть суд присудит мне более корректно вести себя в такой ситуации…”.

В-общем, г-жа Тражукова явно не понимает, что подача ею заявления в прокуратуру отнюдь не будет “легкой прогулкой”. Как она представляет себе судебную тяжбу с олимпийским чемпионом? Как спортсмены отнесутся к ее инициативе о привлечении к уголовной ответственности прославленного спортсмена? Наверное, со временем она остынет и, возможно, будет жалеть о проявленной инициативе. При этом ей надо иметь в виду, что если даже она заявит в какой-то момент о примирении, то это вовсе не будет означать автоматического прекращения уголовного дела. За примирением сторон в обязательном порядке прекращаются только дела частного обвинения. А в настоящее время уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, не относятся  к делам частного обвинения и поэтому не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением сторон. Вопрос о прекращении дела в связи с примирением сторон по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, разрешается следствием или судом. Следствие или суд вполне могут и не согласиться с примирением сторон…

В свою очередь, Михаил Мамиашвили по изложенным выше соображениям должен понимать, что необходимо принятие мер, исключающих подачу г-жой Тражуковой заявления в правоохранительные органы. Примирение с последней до подачи ею заявления видится нам лучшим выходом из ситуации. Удачи!

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)

 

Слушайте...


 18  августа 2016 года в 11-05 слушайте в прямом эфире на радио "Комсомольская правда" комментарий адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова к вопросу о "второй" волне сноса самостроя.

 

Читайте...

МВД опознало “мажора на кабриолете”, унизившего полицейского в Москве

  Правоохранительные органы установили личность мужчины, запечатлённого в нашумевшем скандальном видео, в котором сотрудник полиции снёс грубые оскорбления от водителя дорогого авто.

На записи видно, как водитель кабриолета “Мерседес” обозвал сотрудника полиции “бесом в погонах” и “ментовской тварью” в ответ на просьбу показать документы. После этого нахальный мужчина уехал с места. 

Как стало известно Лайфу, за рулём машины мог находиться 30-летний житель Москвы Григорий Р.

При этом полицейские обратили внимание, что москвичка, которая по документам числится владелицей элитного авто, попавшего на видео, до последнего уверяла сотрудников МВД, что не знакома с водителем. Однако под давлением неопровержимых улик она всё-таки назвала его имя. По словам источников, молодой человек, скорее всего, является её братом.

А парень-то, скорее всего,  “попал”! Думается, что в отношении него вполне возможно возбуждение уголовного дела по ст. 319 УК РФ (“Оскорбление представителя власти”). Санкция данной статьи предусматривает штраф до 40 000 рублей…, обязательные работы на срок до 360 часов либо исправительные работы на срок до одного года. Как видно, это преступление небольшой тяжести и не наказывается лишением свободы, но судимость…

Напомним, что  диспозиция ст. 319 УК РФ предполагает привлечение к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с исполнением. Является сотрудник полиции представителем власти? Да. Исполнял он свои должностные обязанности в момент оскорбления его молодым человеком? Очевидно.

Судя по видеозаписи, молодой человек отказался предъявлять сотруднику полиции документы, потому что последний, видимо, не предъявил мужчине служебное удостоверение. Означает ли это, что молодой человек получил право не предъявлять свои документы и, тем более, оскорблять полицейского?

Попробуем разобраться с поправкой на скудость информации. В соответствии с законом “О полиции” сотрудник полиции при обращении к нему гражданина не обязан предъявлять служебное удостоверение.

Другое дело, если полицейский  при исполнении служебных обязанностей обращается к гражданину. В этом случае он обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. При этом возникает вопрос: что понимать под предъявлением по требованию гражданина служебного удостоверения? Это вовсе не означает, что сотрудник полиции обязан передать служебное удостоверение в руки гражданина. Полицейский обязан раскрыть служебное удостоверение и, держа в своих руках, дать гражданину возможность его осмотреть и прочитать.

Как все происходило в нашем случае из записи не совсем понятно. Возможно, полицейский  служебное удостоверение предъявил, но этот момент не попал на видеозапись. А может быть, и нет.

Тем не менее, очевидно, что молодой человек ни имел права оскорблять полицейского. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.

 

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)

 

Слушайте...



15 августа 2016 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.


 

Читайте...

 

Два человека убиты, один ранен неизвестным на юго-востоке Москвы

Убийство произошло у станции метро “Рязанский проспект”. СК выясняет мотивы конфликта

  Неизвестный убил ножом двух человек и ранил одного на юго-востоке Москвы, сообщили ТАСС в пресс-службе столичной полиции.

По данным Следственного комитета, двойное убийство произошло у станции метро “Рязанский проспект”. От ножевых ранений погибли 69-летний и 36-летний мужчины, сообщили ТАСС в пресс-службе Главного следственного управления СК РФ по Москве.

“По версии следствия, рано утром 12 августа жители обнаружили вблизи станции метро “Рязанский проспект” тела двух мужчин 1947 и 1980 годов рождения. Им были нанесены многочисленные колото-резаные ранения, от которых один из потерпевших скончался на месте происшествия, другой умер в скорой помощи. Еще один мужчина 1981 года рождения госпитализирован, врачи оказывают ему всю необходимую медицинскую помощь, его жизни ничто не угрожает. По предварительным данным, ему было нанесено колото-резаное ранение в область правой руки при попытке остановить противоправные действия”, - сообщили в ГСУ.

Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ (“Убийство двух и более лиц”) и ч. 1 ст. 112 УК РФ (“Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью”). В настоящее время следователи выясняют мотивы конфликта, принимаются меры к розыску нападавшего, допрашиваются очевидцы произошедшего. Ранее в столичной полиции сообщили, что заявление о происшествии поступило от очевидцев в 5:10 утра.

 

         Печальное событие. Искренние соболезнования родным и близких погибших. Будем надеяться, что правоохранительные органы найдут убийцу и привлекут его к уголовной ответственности. Напомним, что ч. 2 ст. 105 УК РФ (по любому из пунктов части) предусматривает лишение свободы на срок  от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. Если виновному лицу и так грозит пожизненное лишение свободы, то, казалось бы, какое значение имеет квалификация действий виновного лица в отношении третьего человека, оставшегося в живых? Он ведь, к счастью, не погиб?! И раз ему объективно причинен средний тяжести вред здоровью, то виновный должен нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за причинение средней тяжести вреда здоровью? Нам же представляется, что предварительная квалификация, во всяком случае, в отношении третьего потерпевшего, может претерпеть существенные изменения по следующим причинам.

         Как следует из сообщения, потерпевшему было нанесено колото-резаное ранение в область правой руки при попытке остановить противоправные действия виновного лица. На наш взгляд, похоже, что он выполнял общественный долг и пытался предотвратить убийство. Если это так, то нет ли оснований утверждать, что его пытались убить в связи с выполнением общественного долга? Между прочим, тогда действия виновного лица в отношении третьего потерпевшего подлежат квалификации по п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ (“Убийство лица в связи с выполнением им общественного долга”), но, как говорят юристы, через ч. 3 ст. 30 УК РФ (“Покушение на преступление”). Нам могут возразить, что смерть человека не наступила, ранение нанесено не в жизненно важные органы, а в руку, объективно причинен средний тяжести вред здоровью… Да, согласны. Но, во-первых, мы говорим о покушении на убийство. Во-вторых, следствие еще будет разбираться в обстоятельствах нанесения удара в руку. Возможно, что виновный, к примеру, целился в грудь, но потерпевший уклонился от удара, выставил руку, защищаясь. Можно также допустить, что виновный, нанося удар третьему потерпевшему, недвусмысленно кричал: “Убью”!

Если изложенные обстоятельства найдут подтверждение, то действия виновного лица будут квалифицироваться по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ (“Убийство двух лиц”) и ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ (“Покушение на убийство лица в связи с выполнением им общественного долга”).

Очевидно, что одно дело отвечать по статье, предусматривающей пожизненное лишение свободы (п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ), и статье, предусматривающей по максимуму лишение свободы на срок до 3 лет (ч. 1 ст. 112 УК РФ); другое дело, если обе вмененные статьи предусматривают пожизненное лишение свободы (оговоримся при этом, что за покушение на преступление пожизненное лишение свободы не назначается).

В-общем, следствию предстоит много работы.

 

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)