Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Д

 
орогие друзья!

Добро пожаловать на сайт Москoвской кoллегии адвoкатов «Арутюнoв и партнеры». Специалисты нашей коллегии адвокатов имеют за своими плечами солидный опыт и богатую судебную практику (более 5 000 судебных процессов).

 Наши адвокаты в практической деятельности строго придерживаются правил адвокатской этики. Мы всегда ориентированы на успех, а не на участие. Решение ваших проблем становится делом чести наших адвокатов. Как свидетельствуют отзывы наших клиентов, профессионалы Моcковской кoллегии адвокaтов «Арутюнов и партнеры» полностью соответствуют высоким стандартам. В своей работе наши адвокаты используют методы классической школы адвокатуры и европейский командный подход. Ведение всех дел адвокатов коллегии контролируется (или корректируется) лично мной от начала и до самого конца. Наши адвокаты всегда помнят о том, что за каждым делом стоят люди и их судьбы, поэтому мы не имеем право на ошибку!

                                 МЫ СЛУЖИМ НАШИМ КЛИЕНТАМ!

   Я горжусь нашей командой адвокатов!   Отличительной чертой наших юристов и адвокатов является совмещение  практической и научной деятельности, что позволяет нам поддерживать и оказывать юридические услуги на высоком профессиональном уровне и быть одними из самых информированных в условиях быстро меняющегося российского законодательства. За комментариями к нашим адвокатам часто обращаются журналисты различных средств массовой информации. Услышать и задать вопросы нам можно в прямом эфире на радио "Русская служба новостей", "Радио Москвы", радио "Комсомольская правда". Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» рады помочь всем нуждающимся (как физическим так и юридическим лицам) в оказании юридических услуг. Весомый опыт наших адвокатов в разрешении конфликтов и споров в сферах предпринимательской деятельности, обширная судебная практика адвокатов и широкое представление интересов наших клиентов как в российских, так и в международных организациях, в органах государственной власти, в арбитражных судах  и судах общей юрисдикции - к вашим услугам!

                           МЫ С ВАМИ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА!

 

 

С уважением, председатель коллегии, адвокат, доктор юридических наук
Арутюнов А.А.

 

 

Новости

Смотрите...


29 июня 2016 года в 20-00 смотрите на канале РБК-ТВ программу "Таманцев. Итоги" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Слушайте...


30 июня 2016 года (12-15 - 13-00) слушайте на радио "Русская служба новостей" в прямом эфире передачу "Народный адвокат" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Слушайте...



27 июня 2016 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.


 

Слушайте...


20 июня 2016 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Читайте...


Читайте  на сайтах  www.mhealth.ru и Viperson.РУ (раздел "Элита России", подраздел "Право") статью адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова "Закон о тишине": как избежать проблем и защитить свои права.

 

Читайте...

Открытое письмо директору Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации Марии Владимировне Захаровой

 

Уважаемая Мария Владимировна!

 

В связи с открытием в центре Еревана памятника национальному герою Армении Гарегину Нжде Вы заявили буквально следующее: «Непонятно, почему в Ереване установлен памятник Гарегину Нжде”. Судя по всему, Ваши сомнения были продиктованы появившимися в средствах массовой информации сообщениями о якобы коллаборационистской деятельности Гарегина Нжде и его сотрудничестве с фашистской Германией.

Как гражданин Российской Федерации и практикующий адвокат смею сообщить по поводу Ваших сомнений следующее.

Тер-Арутюнян Гарегин Егишевич (Гарегин Нжде) не имел никакого отношения к нацистам, не являлся фашистским генералом и не принимал участия в карательных операциях против советского народа. Такие выводы, уважаемая Мария Владимировна, были сделаны мной после изучения материалов его уголовного дела, находящихся, кстати, в открытом доступе.

Впрочем, по порядку.

Гарегин Нжде являлся болгарским подданным и после вступления советских войск на территорию Болгарии был арестован 12 октября 1944 года сотрудниками Главного управления контрразведки (“Смерш”) Украинского фронта. 24 апреля 1948 года особым совещанием (sic!) при Министерстве государственной безопасности СССР Тер-Арутюнян Гарегин Егишевич был приговорен к 25 годам тюремного заключения. Согласно обвинительному заключению Тер-Арутюнян Г.Е. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-4, 58-6, 58-11 УК РСФСР 1922 года (в редакции 1926 года). Напомню, что, к примеру, ст. 58-4 указанного Уголовного кодекса называлась “Оказание помощи «международной буржуазии», которая не признаёт равноправия коммунистической системы, стремясь свергнуть её, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против СССР деятельности”. Добавлю, что я лично читал постановление начальника отделения МГБ Армянской ССР майора Мелкумяна, из которого следовало, что “документы, статьи и книги антисоветского характера, написанные обвиняемым Тер-Арутюняном Г.Е.-Нжде в эмиграции, газетные материалы, изобличающие его в антисоветской дашнакской деятельности в Зангезуре в период с 1920 по 1921 г.г., изобличающие его как врага Советского Союза, приобщить к следственному делу № 11278 как вещественные доказательства”. О какой антисоветской деятельности Нжде в Зангезуре в 1920-1921 годах идет речь? Как следует из обвинительного заключения, “в 1918 году дашнакским правительством был послан в Зангезур для формирования националистических воинских частей.  Являясь командующим вооруженными силами, а в 1921 году и премьер-министром дашнакского правительства в Зангезуре вел бои против Советской Армии”. Известно от очевидца, что на допросе по этому поводу заместитель министра госбезопасности Армянской ССР сказал Нжде: “Вы, Нжде, должны нам быть благодарны за то, что мы сохранили Вам жизнь и не расстреляли. Нжде ответил: “Я посвятил свою жизнь бескомпромиссной борьбе за свободу и независимость своего народа. Я отстоял Зангезур от турок и турко-большевиков. Неужели я испугаюсь расстрела? Многие пугали меня им, но ничего не добились”.

Как относиться к этому эпизоду обвинения? Пожалуй, лишь напомнить, что, например, адмирал Колчак и генерал Деникин тоже вели борьбу против Красной Армии! Нжде писал уже после смерти Сталина Ворошилову: “Моя жизнь была борьбой против феодальной Турции – исторического палача культур и народов. Вся моя деятельность была обусловлена непримиримой и справедливой ненавистью к Турции, уничтожившей половину моего народа”.

Армянский народ, уважаемая Мария Владимировна, помнит, что если бы в те годы Нжде не отстоял Зангезур, то тюркская дуга замкнулась, а Армения канула в небытие. Кстати говоря, в ходе допросов Нжде напоминал: “Меня судили за Зангезурскую борьбу, не имея на то ни морального, ни юридического права, так как еще в 1921 году декларацией правительства Советской Армении я был амнистирован”.

Теперь о сотрудничестве Нжде с немцами. Из обвинительного заключения следует: “Будучи непримиримым врагом Советской власти, за границей вел активную пропаганду, направленную против Советского Союза. В период второй мировой войны установил связь с немецкими разведывательными органами с целью ведения вооруженной борьбы против частей Советской Армии. Занимался вербовкой и подготовкой людей для выполнения заданий германских разведывательных и контрразведывательных органов, входил в состав “Армянского национального совета”, созданного в Берлине в 1942 году, то есть совершил преступления ст. ст. 58-4, 58-11, 58-6 1 части УК РСФСР”. И это все обвинение в сотрудничестве с фашистами! И ничего, ничего больше! По существу данного эпизода обвинения Нжде показал: “То обстоятельство, что в целях защиты армян в Болгарии мы обратились (не только я, но и болгарские деятели культуры) к германскому послу в Софии, само доказывает, насколько серьезна была грозившая армянам опасность. Будучи свидетелем антиеврейских гонений, я не мог оставаться безразличным к опасности, грозившей армянам на Балканах. Приказ Геринга от 1941 года германским войскам “учитывать вражду армян” неоднократно упоминается также в литературных органах Советской Армении. Эта опасность  и применявшаяся к армянам расовая дискриминация понудили меня поехать в Берлин и войти в состав трафаретного комитета, который после бессмысленного существования прибег к самоликвидации. Моя связь с немцами имела антитурецкую основу и то в те дни, когда советско-германская дружба была еще в силе. По этому вопросу имеется свидетельство Семена Бурева, поехавшего со мной в Берлин и принявшего участие в наших переговорах”. На вопрос о том, был ли он на восточном фронте, Нжде ответил: “Я не поехал на восточный фронт, не позволил, чтобы мои ребята, подготовленные для действий против Турции, были использованы на антисоветском фронте”. Нжде также утверждал, что тех армян из числа болгарских граждан, которых он в 1942-1943 годах передал в распоряжение германской разведки, предполагалось использовать не против Советского Союза, а против Турции, что ни  один из них не был заброшен в Советскую Армению. Следователь задал тогда следующий вопрос: “Какую агентуру Вы поставляли немцам для использования в Турции?”, Нжде ответствовал: “Примерно два года назад, во время моего пребывания в Берлине, в редакцию нашей газеты в Софии обратился студент Дадарян с просьбой оказать содействие его сестре в получении немецкой визы для выезда из Турции. Ее принял доктор Асатрян Айк, который возбудил ходатайство перед немцами о выдаче визы, но последние перевели вопрос в плоскость возможного использования Дадарян в разведывательных целях по Турции. Соглашение было достигнуто. На имя Дадарян последовало письмо в Турцию, где она связалась с немцами, снабдила их интересующими сведениями и, получив визу, через Болгарию выехала в Вену. Больше никого из агентуры, работавшей на немцев, я не знаю”. Наконец, на вопрос о том, был ли он на оккупированной немцами территории, Нжде ответил: “В 1944 году выезжал один раз в Крым для встречи с товарищем по партии дашнаков”. Изложенные показания Нжде следствием не были опровергнуты. Думается, что если бы Нжде реально сотрудничал с фашистами, то, во-первых, его показания были бы опровергнуты фактическими доказательствами; во-вторых, при наличии фактов обвинение Нжде выглядело бы иначе и гораздо жестче; в-третьих, 25 годами тюрьмы он бы, конечно, не отделался.

         В конце моего письма, уважаемая Мария Владимировна, позвольте несколько штрихов к портрету национального героя Армении. В одной из своих статей Нжде писал: “Лично я агитировал против Советов, но мое неприязненное отношение к Советской власти было обусловлено не существующим строем, а исключительно той благосклонностью, которую Советы проявляли к Турции”.  А в 1952 году в письме на имя министра государственной безопасности Армянской ССР Нжде пророчески предупреждал: “Фиктивная дружба – вот в чем гениален турок”. Разве мы, россияне, уже в наши дни не убедились в этом?

Нжде (Вы, наверное, удивитесь!) также заявлял: “ Армянский народ не может жить в рамках государственности без могущественного друга – русского народа”. Армянский народ помнит слова своего национального героя.  И нет у российского народа на этой земле более надежного союзника, чем армянский народ.

В автобиографии, написанной в 1944 году, Нжде подчеркивал: “Армения являлась для меня высшей святыней на земле. Я жил и дышал ею, всегда готовый страдать, жертвовать и умереть за нее. Она была моей священной болью, радостью, тоской, смыслом моего существования, моим бессмертием, моим высшим правом и обязанностью. В то же время народ моей страны горячо привязывался ко мне и слепо следовал за мной”. Разве, уважаемая Мария Владимировна, Армения могла себе позволить не поставить памятник этому человеку в центре Еревана?

 

С искренним уважением и почтением, Александр Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Читайте...

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка абсолютно прав, утверждая об отсутствии в действиях “золотого мальчика” состава хулиганства

         В ходе “Правительственного часа” в Госдуме, сообщила “Российская газета”, депутаты попросили Генпрокурора РФ Юрия Чайку прокомментировать историю о “золотом мальчике” на элитном внедорожнике Gelandewagen. Собеседник депутатов ответил, что прокуратура была права, отказав в возбуждении дела по статье “Хулиганство”. И дело не в том, кто чей сын, а в несовершенстве закона.

Напомним, молодые люди, в числе которых был сын топ-менеджера компании “Лукойл” Руслан Шамсуаров, нарушили ПДД на виду у полиции, а затем попытались скрыться от погони. Общественность взволновал тот факт, что владелец внедорожника отделался арестом на 15 суток, а попытки следствия возбудить дело о хулиганстве оказались неуспешными. Прокуратура Москвы отказывала в этом несколько раз.

Депутаты спросили об этом прокурора после его выступления с думской трибуны. “Нашумевший случай с так называемым, “золотым мальчиком” попросил прокомментировать Алексей Диденко (ЛДПР). “Или законодательство, может быть, нужно изменить, или прокурор Москвы был неправ? - спросил он, пересказав вкратце историю. - Но такие действия не способствуют укреплению у граждан доверия к органам...”.

“Мы применяем тот закон, который существует”, - ответил Юрий Чайка. По его словам, раньше хулиганством, согласно УК, считалось “грубое нарушение общественного порядка, вызывающее явно неуважение к обществу. Что мы сегодня имеем? - продолжил он. - Мы сегодня имеем такую норму, которую очень сложно применить на практике”. Далее он перечислил массу признаков, квалифицирующих хулиганство. Это “грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы”. “Ну, попробуйте применить эту статью!” - обратился он к депутатам. “Когда Лебедев нанес телесные повреждения Полонскому”, применить ее тоже не получилось, привел в пример генпрокурор. Например, “подтянуть политический мотив” - дело не из легких. ВС потребовал проверять при аресте, насколько обоснованы подозрения. Суд и в том, и в нынешнем случае отказал, и правильно сделал, сказал Чайка. “Кто только не пнул прокурора, а он ведь действовал ровно в рамках того закона, который приняла Госдума”, - попенял депутатам он. В связи с этим он обратился к парламенту с просьбой внести коррективы в соответствующую статью о хулиганстве. Правда, не все депутаты поняли аргументы генпрокурора с первого раза. Так, Сергей Иванов (тоже ЛДПР) обвинил прокуратуру в том, что она оглядывалась на “влиятельного папу”. “Какие папы, какие мамы? О чем вы говорите? - возмутился собеседник депутатов. - Мы вам говорим о несовершенстве законодательства. Прокурору тоже потребовалось мужество, когда шла эта волна, атака, когда все кричали “Ату!” он имел мужество выйти и сказать, что закон несовершенен”. Ответил он и на претензию депутата, что прокуратура “не осуществляет “посадки”. Она следит только за соблюдением закона при расследовании дел и в суде, не более, провел ликбез Чайка.

         Что же, генеральный прокурор Российской Федерации провел отличный ликбез! А самое главное, прокуратура блестяще выполнила в данном конкретном случае свою задачу -  проконтролировала соблюдение закона, чем она, собственно, и должна заниматься. Несмотря на “общественный угар”, прокуратура твердо стояла на том, что в действиях “золотой молодежи” нет состава хулиганства. Его (состава хулиганства) в действиях “золотой молодежи”, действительно, нет. (См., подробно: Арутюнов А. В действиях “золотой молодежи” из автомобиля Mercedes-Benz Gelandewagen нет состава уголовно наказуемого хулиганства // URL: www.viperson.ru. Виперсон.ру. 2016.)

         Теперь о необходимости внести коррективы в статью о хулиганстве, упомянутой Юрием Чайкой. Генеральный прокурор привел пример с известным скандалом на телевидении между Лебедевым и Полонским, но есть случаи “ и похлеще”. Лебедев и Полонский между собой разбирались и опасности для окружающих не несли, а вот пьяные дебоши в салонах самолетов представляют опасность для большого количества людей, но влекут, как правило, привлечение к ответственности за причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений. (См., подробно: Арутюнов А.А. К вопросу о необходимости состава хулиганства в уголовном праве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 4. С. 28-29.) Означает ли это, что в статью о хулиганстве необходимо вносить коррективы? И какие? Возможно, Юрий Чайка имел в виду прежнюю (существовавшую до 2013 года) редакцию ст. 213 УК РФ, в первой части которой хулиганство определялось как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Правда, и прежняя редакция ст. 213 УК РФ, на наш взгляд, вряд ли была бы применима к “золотой молодежи”, но, во всяком случае, привлечь к уголовной ответственности за хулиганство упомянутых пассажиров самолетов можно было бы вполне. Если же обратиться к ст. 206 УК РСФСР “Хулиганство”, то тут уж “золотой молодежи” пришлось бы туго. Напомним, что ч. 1 ст. 206 УК РСФСР признавала хулиганством умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, а проявленные при этом особая дерзость или исключительный цинизм квалифицировались уже по ч. 2 ст. 213 УК РСФСР как злостное хулиганство. Думается, что “золотой мальчик” однозначно был бы признан злостным хулиганом. К счастью для него, советские законы уже не действуют. В этом смысле меньше повезло парню, который в начале 80-ых вывел на улицу на поводке поросенка и стал с ним прогуливаться. Парня скрутили, возбудили уголовное дело и осудили за злостное хулиганство к двум или трем годам реального лишения свободы. Недаром в советские времена статью о хулиганстве называли “резиновой”, ибо под нее можно было “подогнать” любые действия. Надо ли нам это?! Большой вопрос.

А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)