Московская коллегия адвокатов «Арутюнов и партнеры»

Д

 
орогие друзья!

Добро пожаловать на сайт Москoвской кoллегии адвoкатов «Арутюнoв и партнеры». Специалисты нашей коллегии адвокатов имеют за своими плечами солидный опыт и богатую судебную практику (более 5 000 судебных процессов).

 Наши адвокаты в практической деятельности строго придерживаются правил адвокатской этики. Мы всегда ориентированы на успех, а не на участие. Решение ваших проблем становится делом чести наших адвокатов. Как свидетельствуют отзывы наших клиентов, профессионалы Моcковской кoллегии адвокaтов «Арутюнов и партнеры» полностью соответствуют высоким стандартам. В своей работе наши адвокаты используют методы классической школы адвокатуры и европейский командный подход. Ведение всех дел адвокатов коллегии контролируется (или корректируется) лично мной от начала и до самого конца. Наши адвокаты всегда помнят о том, что за каждым делом стоят люди и их судьбы, поэтому мы не имеем право на ошибку!

                                 МЫ СЛУЖИМ НАШИМ КЛИЕНТАМ!

   Я горжусь нашей командой адвокатов!   Отличительной чертой наших юристов и адвокатов является совмещение  практической и научной деятельности, что позволяет нам поддерживать и оказывать юридические услуги на высоком профессиональном уровне и быть одними из самых информированных в условиях быстро меняющегося российского законодательства. За комментариями к нашим адвокатам часто обращаются журналисты различных средств массовой информации. Услышать и задать вопросы нам можно в прямом эфире на радио "Русская служба новостей", "Радио Москвы", радио "Комсомольская правда". Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» рады помочь всем нуждающимся (как физическим так и юридическим лицам) в оказании юридических услуг. Весомый опыт наших адвокатов в разрешении конфликтов и споров в сферах предпринимательской деятельности, обширная судебная практика адвокатов и широкое представление интересов наших клиентов как в российских, так и в международных организациях, в органах государственной власти, в арбитражных судах  и судах общей юрисдикции - к вашим услугам!

                           МЫ С ВАМИ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА!

 

 

С уважением, председатель коллегии, адвокат, доктор юридических наук
Арутюнов А.А.

 

 

Новости

Читайте...

В действиях “золотой молодежи” из автомобиля Mercedes-Benz Gelandewagen нет состава уголовно-наказуемого хулиганства

 

В отношении сына вице-президента компании «Лукойл» Руслана Шамсуарова, участвовавшего в гонке с полицейскими в Москве, возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство». Об этом в пятницу, 27 мая, сообщает Life.

По информации издания, в настоящее время молодой человек находится в розыске.

Ранее 27 мая Шамсуаров-младший на своей странице в Facebook написал, что после приобретшего огласку инцидента, он опасается за репутацию своей семьи. «Я взрослый человек, и мои близкие уже не отвечают за мои поступки. Прошу прощения, но больше мне нечего к этому добавить», — подчеркнул он.

26 мая дело по статье о хулиганстве было возбуждено в отношении Абдувахоба Маджидова, находившегося за рулем автомобиля Mercedes-Benz Gelandewagen во время гонки со стражами порядка. Гагаринский суд Москвы арестовал его на 15 суток.

 

         Информация, прямо скажем, не похожа на достоверную и имеет налет сенсационности, но “дыма без огня не бывает”, поэтому попробуем все-таки оценить перспективы…

         По нашему мнению, никакого уголовно-наказуемого хулиганства в действиях молодых людей, находившихся в автомобиле Mercedes-Benz Gelandewagen, нет. Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (эти признаки, похоже, наличествуют), совершенное а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Никакого оружия у молодых людей не было, значит, вести речь о его применении нет никаких оснований. Не было у них и предметов, используемых в качестве оружия. Если, конечно, не считать таковым сам автомобиль, что, на наш взгляд, абсурдно.  Что касается пункта “б” ст. 213 УК РФ, то, насколько нам известно, на него не ссылаются даже сами правоохранители. Наконец, непонятно, как можно возбуждать уголовное дело о хулиганстве в отношении пассажира (пассажиров) автомобиля? Только потому, что они в нем находились? Как минимум, странно! Впрочем, можно допустить, что правоохранительные органы  планируют позже предъявить всем находившимся в автомобиле лицам обвинение по более тяжкой ч. 2 ст. 213 УК РФ. Это, возможно, связано с тем, что ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за “то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка”. В этом случае события будут развиваться в наихудшем для молодых людей варианте, но и он не имеет судебной перспективы. В ч. 2 ст. 213 УК РФ речь идет о “том же деянии”, но имеющем дополнительные квалифицирующие признаки. Иными словами, хулиганство совершается не только, например, с применением оружия, но еще и группой лиц или связано с сопротивлением сотрудникам полиции. Таким образом, отсутствие признаков ч. 1 ст. 213 УК РФ исключает квалификацию по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

 

         В этой связи смеем предположить, что молодые люди не будут привлечены к уголовной ответственности и понесут административное наказание. А вот выпороть их (несмотря на возраст!) родителям стоит!

 

А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон.ру)

 

Читайте...


Читайте  на сайтах  www.mhealth.ru и Viperson.РУ (раздел "Элита России", подраздел "Право") статью адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова "Можно ли применить силу к курящим на лестнице жилого дома?".

 

Слушайте...


 24 мая 2016 года (20-0 - 21-00) слушайте в прямом эфире на радио "Комсомольская правда" передачу "Ржавчина" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Слушайте...


23 мая 2016 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Слушайте...


18 мая 2016 года (20-00 - 21-00) слушайте на радио "Русская служба новостей" в прямом эфире передачу "Своя правда. Дебаты" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.

 

Читайте...

Гражданства лишить, границы закрыть

В пятницу (13 мая 2016 года) Госдума Российской Федерации приняла в первом чтении пакет законопроектов, направленный на борьбу с терроризмом, авторами которых выступили глава думского комитета по безопасности Ирина Яровая и глава комитета СФ по обороне Виктор Озеров, сообщила “Газета.Ru”.

Законопроекты предполагают серьезное ужесточение текущего законодательства и уже подверглись серьезной критике со стороны президентского Совета по правам человека.

Попробуем в этой связи предложить собственнную оценку предлагаемых поправок в законодательство. Скажем сразу, что лично мы изменения в законодательство поддерживаем, поскольку речь идет о “велении времени”, но за одним исключением. Об этом, собственно, мы уже сказали, комментируя поправки в теленовостях LIFE NEWS (13 мая 2016 года), но ввиду недостатка эфирного времени не успели сообщить о малом исключении. Итак.  

В случае принятия поправок в УК РФ появится новая статья 205.6 «Несообщение о преступлении». Она будет грозить тем, кто вовремя не сообщит о готовящихся и совершенных террористических актах. Осужденному по такой статье может грозить штраф от двухсот до пятисот тысяч рублей, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Что тут критиковать?

Коснулись законодатели и печально (по выражению “Газета.Ru”) известных антиэкстремистских статей УК, в частности, 282 «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства». После принятия поправок за такие преступления нельзя будет отделаться наказанием, не связанным с лишением свободы. И здеь, по нашему мнению, критиковать нечего.

Также законопроект снижает возраст привлечения к ответственности за совершение террористических преступлений с 16 до 14 лет.

В своем отзыве СПЧ отдельно критикует эту норму: «Уголовная ответственность подростков — это сложнейшая и очень спорная тема: правовое регулирование в этой сфере должно быть детальным, всесторонне обоснованным и исключительно точным».

Правозащитники считают, что несовершеннолетние и так несут уголовную ответственность за террористический акт и связанные с ним деяния — такие, как убийство, похищение человека, кража, захват заложников. А ряд составов преступлений не распространяется на юных граждан из-за неспособности осознать ими «значение террористических установок».

«Что касается понимания опасности терроризма и совершения теракта, психологи и криминологи сейчас говорят о том, что человек к этому возрасту (к 14 годам. — «Газета.Ru») уже вполне способен понимать противоправность и опасность таких действий», — не согласен с правозащитниками зампред думского комитета по безопасности Эрнест Валеев.

Напомним в этой связи, что в соответствии с действующим законодоательством лица, достигшие возраста 14 лет, привлекаются к уголовной ответственности за ряд преступлений, в том числе кражу (ст. 158 УК РФ) и заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Нам непонятна позиция правозащитников. Выходит, подросток после достижения возраста 14 лет понимает, что воровать нельзя, заведомо ложно сообщать об акте терроризма нельзя, а о “значении террористических установок”, ничего не понимает?! Полноте, господа…

Помимо новелл, просто ужесточающих законодательство, авторы поправок предусмотрели и нетривиальные способы борьбы с терроризмом. Например, «заточение» на родине. Так, Яровая и Озеров предлагают, чтобы граждан, которые ранее получили предостережение от ФСБ за создание условий для совершения преступлений террористического характера, можно было ограничить в выезде зарубеж. Предостережение может действовать до 5 лет. Такие же меры могут применяться против людей, имеющих непогашенную судимость за ряд преступлений, связанных с терроризмом.

Эрнест Валеев пояснил, что практика применения предостережений довольно активно используется в настоящее время: «Это делается, чтобы предотвратить попадание наших граждан в различные базы, где готовят участников незаконных вооруженных формирований. Сейчас достаточно многие выезжают за границу с целью дальнейшего попадания в ИГИЛ (запрещена в России — „Газета.Ru“)».

В свою очередь правозащитники из СПЧ в своем отзыве на законопроект пишут, что в норме нет логики, так как государство, наоборот, должно способствовать тому, чтобы «лица, чья деятельность является нежелательной», пребывали зарубежом.

И, по логике уже правозащитников, обучались там в лагерях ИГИЛ, а потом с соответствующими навыками возвращались в Россию? Что касается отсутствия логики в законопроекте, то, на наш взгляд, Россия, изолируя таких лиц в стране, а не выталкивая за рубеж, действует не с позиции “моя хата с краю”, а как мировая держава, вполне осознающая, что бороться с терроризмом необходимо в планетарном масштабе.

Теперь о нашем несогласии с одной поправкой.

Согласно предложениям Ирины Яровой и Виктора Озерова, после приговора суда за преступления экстремистской и террористической направленности может последовать процедура лишения гражданства РФ.

Конституция запрещает отбирать гражданство, но в законопроекте использована формулировка «отмена решения о его предоставлении», и речь идет только о тех людях, которые получили гражданство РФ по заявлению, а не по рождению, подчеркивает источник в руководстве Госдумы.

В законопроекте отмечается, что лишение российского гражданства не грозит тем, у кого нет другого иностранного или «гарантий на его приобретение».

Нам кажется, что этот вопрос необходимо серьезно обсудить. Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 6) четко устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Не имеет при этом значения, каким образом он это гражданство приобрел (по рождению или по заявлению). Следовательно, отмена “решения о его предоставлении” равносильна лишению гражданства. В этой связи смеем утверждать, что данная поправка “не пройдет”.

 

А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон.ру)

 

Слушайте...


16 мая 2016 года (17-00 - 18-00) на радио "Радио Москвы" (92,0 FM) cлушайте в прямом эфире передачу "Де-юре" с участием адвоката, доктора юридических наук Александра Арутюнова.